o.u.G. NR. 80/2013
Art. 26 375
În continuare, apelul declarat împotriva hotărârii judecătoreşti prin care cauza a fostrejudecată în urma anulării hotărârii atacate cu contestaţia în anulare se timbrează, potrivitart. 23 alin. (1) lit. a) sau, după caz, lit. b) din ordonanţă, cu o taxă judiciară în cuantum de50% fie din taxa datorată pentru cererea sau acţiunea neevaluabilă în bani, rejudecată,dar nu mai puţin de 20 de lei, fie din taxa datorată la suma contestată, în cazul cererilor şiacţiunilor evaluabile în bani, dar nu mai puţin de 20 de lei. Se impune menţionarea faptuluică, spre deosebire de ipoteza anterioară, în care nu se punea problema observării limitei de20 de lei, întrucât taxa aferentă apelului oricum depăşea acest nivel, din moment ce includeataxa în cuantum de 50 de lei proprie criticii vizând admiterea contestaţiei în anulare, înipoteza analizată în prezent, se impune verificarea limitei de 20 de lei în demersul stabiliriitaxei judiciare de timbru aferente apelului îndreptat împotriva hotărârii judecătoreşti princare cauza a fost rejudecată în urma anulării hotărârii atacate cu contestaţia în anulare,acesta fiind distinct de apelul declarat împotriva hotărârii judecătoreşti prin care a fostadmisă contestaţia în anulare.
§2. Revizuirea
Prin raportare la art. 456 şi art. 509 C. proc. civ., revizuirea este o cale extraordinară
de atac, şi anume o cale de atac ce presupune motive prevăzute expres şi limitativ delege pentru exerciţiul său.
Revizuirea este supusă unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 100 de lei pentrufiecare motiv de revizuire invocat, indiferent de obiectul cererii ce a fost soluţionată prinhotărârea judecătorească atacată cu revizuire.
Totuşi, în ipoteza unei cereri de chemare în judecată scutite de la plata taxei judiciarede timbru, revizuirea formulată împotriva hotărârii judecătoreşti pronunţate asupra cereriirespective nu este supusă timbrării, potrivit art. 28 şi art. 29 alin. (1) lit. I) din ordonanţă.
În acelaşi context, nu prezintă relevanţă juridică din perspectiva timbrării motivul derevizuire invocat sau caracterul definitiv ori nu al hotărârii judecătoreşti atacate cu revizuire.
În schimb, spre deosebire de regimul juridic al timbrării contestaţiei în anulare,în cazul căreia numărul motivelor invocate nu influenţează cuantumul taxei judiciare detimbru, în cazul revizuirii, numărul motivelor invocate de revizuent determină cuantumultaxei judiciare de timbru aferente acestei căi de atac. Astfel, algoritmul de determinare ataxei judiciare de timbru aferente cererii de revizuire implică înmulţirea sumei de 100 de leicu numărul de motive de revizuire invocate. Este de subliniat faptul că ceea ce determină
cuantumul taxei judiciare de timbru aferente cererii de revizuire este numărul motivelorde revizuire invocate, iar nu numărul argumentelor aduse în sprijinul unuia dintre acestemotive. Excepţia nelegalei timbrări a revizuirii primează în soluţionare excepţiei inadmisibilităţiiacestei căi de atac decurgând din faptul că motivele invocate în cuprinsul său nu se regăsescprintre cele expres şi limitativ prevăzute de lege. De asemenea, excepţia nelegalei timbrăria revizuirii primează în soluţionare excepţiei nulităţii acestei căi de atac decurgând dinlipsa motivării sale. Ca atare, în ambele ipoteze arătate anterior, instanţa îi va pune în vedere revizuentului obligaţia de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru aferenterevizuirii, sub sancţiunea anulării acesteia ca nelegal timbrată.
Dacă revizuirea nu este motivată, apreciem că aceasta se timbrează cu o taxă
judiciară în cuantum de 100 de lei.
376 Art. 26
TAXELE JUDICIARE DE TIMBRU
Din moment de obiectul căii de atac este reprezentat de o hotărâre judecătorească,numărul hotărârilor judecătoreşti atacate determină numărul căilor de atac exercitate.
De exemplu, dacă revizuentul, prin intermediul aceleiaşi cereri de revizuire, a solicitatschimbarea sau, după caz, anularea atât a unei sentinţe pronunţate de judecătorie, câtşi a unei decizii pronunţate de tribunal, suntem în prezenţa a două revizuiri, ce se impuna fi timbrate, fiecare în parte, cu câte o taxă judiciară stabilită potrivit art. 26 alin. (2) dinordonanţă.
Potrivit art. 510 alin. (3) C. proc. civ., în cazul în care se invocă motive care atragcompetenţe diferite, nu operează prorogarea competenţei.
De exemplu, dacă revizuentul, prin intermediul aceleiaşi cereri de revizuire, a solicitatatât anularea unei hotărâri judecătoreşti, pentru motivul prevăzut de art. 509 alin. (1)pct. 8 C. proc. civ., cât şi schimbarea sa, pentru motivul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 3
din acelaşi act normativ, revizuirea se timbrează cu o taxă judiciară în cuantum de 200 delei, potrivit art. 26 alin. (2) din ordonanţă.
Dacă, în exemplul dat, motivele de revizuire atrag competenţe diferite, instanţa vadispune disjungerea cererii de revizuire, urmând a fi formate astfel două dosare diferite;ca atare, un dosar va avea ca obiect revizuirea hotărârii judecătoreşti pentru motivulprevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., iar celălalt dosar va avea ca obiect revizuireaaceleiaşi hotărâri judecătoreşti, însă pentru motivul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 3
