111 A se vedea, în acest sens, secţiunea §3 a comentariului aferent art. 6 din ordonanţă.
166 Art. 8
TAXELE JUDICIARE DE TIM,BRU
În cadrul cererilor vizate de art. 8 alin. (1) lit. c) din ordonanţă se pot include, înopinia noastră, spre exemplu:
cererile în evacuare promovate pe calea dreptului comun;
cererile având ca obiect restituirea bunului mobil dat în folosinţă111;cererile de partaj de folosinţăl21;
cererile de încetare a abuzului de folosinţă.
În ceea ce priveşte însă cererile în declararea nulităţii absolute sau, după caz, anulităţii relative a unor contracte de închiriere şi de arendarel3l şi cele în declararea rezilieriiaceloraşi tipuri de contracte141, apreciem că taxa judiciară aferentă acestora se stabileştepotrivit art. 3 alin. (2) lit. a) teza I raportat la alin. (1) al aceluiaşi articol din ordonanţă.
Dacă reclamantul a formulat o cerere de chemare în judecată alcătuită dintr-uncapăt principal având ca obiect rezilierea unui contract de închiriere şi dintr-un capătaccesoriu având ca obiect evacuarea imobilului ca urmare a rezilierii contractului, apreciemcă primul capăt de cerere se timbrează cu o taxă judiciară stabilită potrivit art. 3 alin. (2)lit. a) teza I raportat la alin. (1) al aceluiaşi articol din ordonanţă, iar cel de-al doilea capătde cerere este scutit de la plata taxei judiciare de timbru, în aplicarea art. 34 alin. (1) dinordonanţă, interpretat a contraria.
Astfel, capătul de cerere având ca obiect evacuarea nu este scutit de la plata taxeijudiciare de timbru în temeiul art. 3 alin. (2) lit. a) teza a li-a din ordonanţă, acest text legalnefiind incident151• Evacuarea nu constituie o restituire a prestaţiei (,,repunere în situaţiaanterioară"), din moment ce, ca regulă, rezilierea produce efecte juridice pentru viitor,potrivit art. 1.554 alin. (3) C. civ.
În schimb, după cum am arătat, acest capăt de cerere este scutit de la plata taxeijudiciare de timbru în aplicarea art. 34 alin. (1) din ordonanţă, interpretat a contraria.
Una dintre finalităţile primului capăt de cerere coincide cu finalitatea celui de-al doilea;finalitatea primului capăt de cerere constă în încetarea raporturilor juridice dintre părţi,111 Codul civil foloseşte termenul de „evacuare" numai în legătură cu restituirea folosinţei unuiimobil care are destinaţia de locuinţă [art. 1.831 şi art. 1.832 alin. (2) C. civ.].
121 A se vedea, pentru dezvoltări, punctul 6.11. din secţiunea §6 a comentariului aferent art. 5
din ordonanţă.
131 A se vedea, pentru dezvoltări, inclusiv în ceea ce priveşte corelaţia dintre art. 3 alin. (2)lit. a) teza I şi art. 8 alin. (1) lit. c) din ordonanţă, punctul 4.11.9. din secţiunea §4 a comentariuluiaferent art. 3 din ordonanţă.
Pentru opinia potrivit căreia cererile în declararea nulităţii absolute sau, după caz, a nulităţiirelative a unor contracte de închiriere şi de arendare se timbrează cu o taxă judiciară în cuantum de100 de lei, potrivit art. 8 alin. (1) lit. c) din ordonanţă, a se vedea A. DANCIU, în T.C. BRICIU (coord.),
op. cit., p. 126.
141 A se vedea, pentru dezvoltări, inclusiv în ceea ce priveşte corelaţia dintre art. 3 alin. (2) lit. a)teza I şi art. 8 alin. (1) lit. c) din ordonanţă, punctul 4.12. din secţiunea §4 a comentariului aferentart. 3 din ordonanţă.
Pentru opinia potrivit căreia cererile în rezilierea unor contracte de închiriere şi de arendarese timbrează cu o taxă judiciară în cuantum de 100 de lei, potrivit art. 8 alin. (1) lit. c) din ordonanţă,a se vedea A. DANCIU, în T.C. BRICIU (coord.), op. cit., p. 126.
151 Acest argument este susţinut şi de A. DANCIU, în T.C. BRICIU (coord.), op. cit., p. 125.
