162
Art. 8
TAXELE JUDICIARE DE TIMBRU
În schimb, în ipoteza în care d reptul este patrimonial, însă este cu neputinţă dea fi evaluat, cererea în constatare vizând acest d rept se timbrează cu o taxă judiciară încuantum de 20 de lei, potrivit art. 27 din ordonanţă, neintrând în domeniul de aplicareal art. 8 alin. (1) lit. a) din acelaşi act normativ.
De asemenea, dacă dreptul ce constituie obiectul cererii în constatare este patrimonialşi poate fi evaluat cu certitudi ne, atunci aceasta se timbrează potrivit art. 3 alin. (1) dinordonanţă, text legal la care face trimitere art. 3 alin. (2) lit. b) din acelaşi act normativI1I.
Potrivit art. 35 teza I C. proc. civ., cel care are interes poate să ceară constata reaexistenţei sau inexistenţei u n u i d rept. Prin urmare, obiectul cererii în constata re estereprezentat de un drept, iar nu de o situaţie de fa pt, în acest din urmă caz cererea avâ ndcaracter inadmisibil.
În categoria cererilor pentru constata rea existenţei sau inexistenţei unui d reptnepatrimonial, su puse timbrării cu o taxă judiciară în cuantum de 100 de lei, se includ,spre exemplu :
cererea în constata rea d reptului la nume sau la pseudonim [art. 254 alin. (1) şi (3)C. civ.12I];
cererea în constatarea încălcării dreptului reclamantului la demnitate, viaţă privată
etc. prin săvârşirea unei fapte ilicite, dacă tulburarea pe care a produs-o subzistăI3I [art. 253
alin. (1) lit. c) C. civ.141] .
A m procedat la reformularea obiectului cererii specificate î n cadrul acestui ultimarticol pentru compatibilizarea sa cu art. 35 C. proc. civ., care implică, cu necesitate, cerinţaconstatării existenţei sau inexistenţei unui drept În acest caz, dreptu l a cărui existenţă sesolicită de către reclamant a fi constatat prin hotărâre judecătorească este tot un drept111 A se vedea, pentru dezvoltări, punctul 4.14. din secţiunea §4 a comentariului aferent art. 3
din ordonanţă.
121 Potrivit art. 254 alin. (1) C. civ., cel al cărui nume este contestat poate să ceară instanţeijudecătoreşti recunoaşterea dreptului său la acel nume. Alin. (3) prevede că dispoziţiile acestuiarticol se aplică, în mod corespunzător, şi apărării dreptului la pseudonim, ales în condiţiile legii.
131 Pentru o opinie diferită, a se vedea A. DANCIU, în T.C. BRICIU (coord.), op. cit., p. 119. Autoareaa arătat următoarele: ,,Faţă de caracterul neevaluabil în bani al unei acţiuni prin care se solicită
exclusiv constatarea caracterului ilicit al unei fapte, considerăm că devine incident, în materia taxării,art. 27 din O.U.G. nr. 80/2013. Apreciem că o astfel de acţiune nu poate fi supusă taxei de 100 leireglementate de art. 8 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013, întrucât acest text se referă la cererilepentru constatarea existenţei sau inexistenţei unui drept nepatrimonial, iar nu pentru apărareaunui drept nepatrimonial".
A se vedea, pentru un punct de vedere diferit faţă de această ultimă opinie, pe care ni-lînsuşim, T.C. BRICIU, Nota coordonatorului, în T.C. BRICIU (coord.), op. cit., p. 119, în care s-au arătaturmătoarele: ,,Apreciem că apărarea dreptului nepatrimonial este scopul cererii, dar acest scop,potrivit legii [art. 253 alin. (1) lit. c) C.civ.], se poate atinge prin formularea unei acţiuni în constatareacaracterului ilicit al faptei săvârşite, ceea ce corespunde existenţei unui drept, respectiv cel caredecurge din încălcarea atributelor personalităţii umane. Faptul că legiuitorul foloseşte terminologia
«apărarea drepturilor nepatrimoniale» nu credem că este de natură să conducă la alte concluzii,deoarece apărarea se poate face pe calea unei acţiuni privind obligaţii de a face sau de a nu faceori pe calea acţiunii în constatare".
141 Art. 253 alin. (1) lit. c) C. civ. prevede că persoana fizică ale cărei drepturi nepatrimonialeau fost încălcate ori ameninţate poate cere oricând instanţei constatarea caracterului ilicit al fapteisăvârşite, dacă tulburarea pe care a produs-o subzistă.
O.U.G. NR. 80/2013
Art. 8
163
nepatrimonial, şi anume dreptul la constatarea încălcării dreptului său la demnitate, viaţă
privată etc.
Dacă acţiunea sau inacţiunea ilicită este iminentă sau este în derulare, cererea înconstatare este inadmisibilă, pentru considerentul caracterului său subsidiar reglementatde art. 35 teza a li-a C. proc. civ. în raport de existenţa cererii în realizare prevăzute deart. 253 alin. (1) lit. a), respectiv lit. b) C. civ.111
