O.U.G . NR. 80/2013
Art. 36
527
regularizarea ei sub acest aspect, iar ulterior a depus la dosar o cerere adiţională, princare a înlocuit obiectul cererii principale cu un alt obiect.
În opinia noastră, în măsura în care taxa judiciară de timbru aferentă cererii adiţionaleare o valoare mai mare decât taxa judiciară de timbru aferentă cererii principale, reclamantului îi revine obligaţia de a depune la dosar taxa judiciară de timbru aferentă cereriiadiţionale, sub sancţiunea anulării, ca netimbrată, a cererii astfel cum a fost modificată.
În schimb, în măsura în care taxa judiciară de timbru aferentă cererii adiţionale are ovaloare mai mică decât taxa judiciară de timbru aferentă cererii principale, reclamantului îirevine, în continuare, obligaţia de a depune la dosar taxa judiciară de timbru aferentă cereriiprincipale, sub sancţiunea anulării, ca netimbrată, a cererii astfel cum a fost modificată,în considerarea următoarelor argumente:
reclamantului îi incumba obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru aferentă
cererii principale de la data înregistrării acesteia la instanţă; soluţia nu trebuie să fiediferită în funcţie de faptul îndeplinirii sau nu a acestei obligaţii de către reclamant, cuatât mai mult cu cât s-ar crea o situaţie mai favorabilă reclamantului care nu şi-a îndeplinitaceastă obligaţie în cazul în care s-ar stabili în sarcina sa obligaţia de a depune la dosartaxa judiciară de timbru aferentă cererii adiţionale; în ipoteza în care reclamantul ar fiachitat taxa judiciară de timbru aferentă cererii principale, acesta nu ar fi fost îndreptăţitla restituirea vreunei sume dacă taxa judiciară de timbru aferentă cererii adiţionale arfi fost mai redusă decât taxa judiciară de timbru aferentă cererii principale, art. 45 dinordonanţă nereglementând o atare ipoteză;
dacă în ipoteza cererii adiţionale prevăzute de art. 204 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ.,prin care reclamantul a micşorat cuantumul obiectului cererii, este incident art. 37 dinordonanţă, care impune reclamantului să achite o taxă judiciară de timbru în funcţie devaloarea iniţială, cu atât mai mult în ipoteza înlocuirii obiectului cererii cu un altul cu ovaloare mai mică decât cel iniţial reclamantului îi incumbă obligaţia de a achita o taxă
judiciară de timbru aferentă cererii principale.
În ipoteza în care reclamantul nu a achitat taxa judiciară de timbru aferentă cereriiprincipale având un singur obiect, iar judecătorul nu a procedat la anularea acesteia potrivitart. 200 alin. (4) C. proc. civ., fie pentru că acest text legal nu se aplica în privinţa cereriiprincipale, fie pentru că a fost omisă, din eroare, regularizarea ei sub acest aspect, iarulterior a depus la dosar o cerere adiţională prin care a completat obiectul cererii principalecu un alt obiect, reclamantului îi incumbă obligaţia de a depune la dosar dovada achităriicelor două taxe judiciare de timbru aferente ambelor capete ale cererii astfel cum a fostmodificată, sub sancţiunea anulării acestora ca netimbrate.
Dacă reclamantul va depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbruaferente unuia dintre capetele cererii astfel cum a fost modificată, în aplicarea art. 34
alin. (2) din ordonanţă, instanţa va admite excepţia netimbrării capătului de cerere pentrucare nu a fost achitată taxa judiciară de timbru, judecând capătul de cerere legal timbrat.
De exemplu, dacă reclamantul, prin cererea principală, a solicitat obligarea pârâtuluila restituirea unui bun imobil către acesta, pe care nu a timbrat-o, iar ulterior a formulat ocerere adiţională, prin care a solicitat şi obligarea pârâtului la plata către acesta a sumei de2.000 de lei, cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciul material, pe care, de asemenea, nua timbrat-o, reclamantului îi revine obligaţia de a depune la dosar dovada achitării taxelorjudiciare de timbru aferente capetelor cererii astfel cum a fost modificată, sub sancţiuneaanulării acestora ca netimbrate.
