O.U.G. NR. 80/2013
Art. 3
89
Toate cele specificate anterior sunt valabile şi în ipoteza încetării unui act juridicprin voinţa uneia dintre părţi (de pildă, în cazul rezoluţiunii unilaterale a actului juridic,potrivit art. 1.552 C. civ.) sau a tuturor părţilor.
4.15. Cererea prin care se solicită pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti care ţineloc de act autentic de înstrăinare a unor bunuri imobile sau de constituire a unordrepturi reale asupra acestora
Potrivit art. 1.279 alin. {3) teza I C. civ., dacă promitentul refuză să încheie contractulpromis, instanţa, la cererea părţii care şi-a îndeplinit propriile obligaţii, poate să pronunţeo hotărâre care să ţină loc de contract, atunci când natura contractului o permite, iarcerinţele legii pentru validitatea acestuia sunt îndeplinite.
În conformitate cu art. 1.669 alin. (1) C. civ., când una dintre părţile care au încheiato promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă
parte poate cere pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de contract, dacă toate celelaltecondiţii de validitate sunt îndeplinite.
În primul rând, este de observat faptul că art. 3 alin. (2) lit. c) din ordonanţă
reglementează exclusiv ipoteza timbrării cererii în pronunţarea unei hotărâri judecătoreşticare ţine loc de contract translativ sau constitutiv de drepturi reale asupra unui bun imobil,iar nu asupra unui bun mobil, deşi reglementarea hotărârii care ţine loc de contract nulimitează pronunţarea sa numai la domeniul bunurilor imobile.
În acest context, considerăm că cererea privind pronunţarea unei hotărârijudecătoreşti care să ţină loc de contract translativ sau constitutiv de drepturi reale asupraunui bun mobil se timbrează potrivit art. 3 alin. (1) din ordonanţă, ca regulă aplicabilă
cererilor evaluabile în bani pentru care nu există un regim special de taxare, raportat lavaloarea prevăzută de art. 31 alin. (2) din acelaşi act normativ, având în vedere caracterulpersonal al cererii111.
Pentru ipoteza cererii privind pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti care să ţină loc decontract de vânzare a unui bun mobil, atunci când reclamantul este promitentul-cumpărător,taxa judiciară de timbru se stabileşte prin raportare la valoarea arătată în cerere ca fiindvaloarea de circulaţie a bunului mobil la data introducerii acesteia.
În schimb, în ipoteza în care reclamantul este promitentul-vânzător, taxa judiciară
de timbru se stabileşte prin raportare la cuantumul preţului prevăzut în antecontractulde vânzare.
În al doilea rând, revenind la cererea privind pronunţarea unei hotărâri judecătoreşticare să ţină loc de contract translativ sau constitutiv de drepturi reale asupra unui bunimobil, aceasta se timbrează cu o taxă judiciară stabilită potrivit art. 3 alin. (1) din ordonanţă,dată fiind trimiterea la acest alineat efectuată de către alin. (2) lit. c) al aceluiaşi articol.
Pentru ipoteza cererii privind pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti care să ţină loc decontract de vânzare a unui bun imobil, atunci când reclamantul este promitentul-cumpărător,taxa judiciară de timbru se stabileşte prin raportare la valoarea arătată în cerere ca fiind111 Prin Decizia nr. 8/2013, publicată în M. Of. nr. 581 din 12 septembrie 2013, înalta Curtede Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii a stabilit, printrealtele, că acţiunea prin care se solicită pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti care să ţină loc deact autentic de vânzare-cumpărare a unui imobil are caracterul unei acţiuni personale imobiliare.
90
Art. 3
