o.u.G. NR. 80/2013
Art. 14
261
art. 38 C. proc. civY1, apreciem că succesorului său în drepturi (de exemplu, unui cesionar)nu îi revine obligaţia achitării taxei judiciare de timbru de care, potrivit legii, a fost scutittransmiţătorul (de exemplu, cedentul aflat în insolvenţă şi reprezentat prin administratorjudiciar sau lichidator); această soluţie are la bază faptul că succesorul în drepturi preiaprocedura în starea în care aceasta se află la momentul transmiterii; în acest stadiu procesual,nu se mai ridică problema stabilirii taxei judiciare de timbru aferente cererii; în schimb,apelul declarat de succesorul în drepturi este supus timbrării potrivit legii.
O problemă ivită în practica judiciară în legătură cu aplicarea art. 115 alin. (1)din Legea nr. 85/2014 priveşte ipoteza în care reclamantul a intrat în insolvenţă, fiindreprezentat de administratorul judiciar sau de lichidatorul judiciar, ulterior datei stabiliriide către instanţă, prin rezoluţie sau, după caz, prin încheiere, în sarcina sa a obligaţieide plată a taxei judiciare de timbru aferente cererii formulate, dar anterior datei până la
care această obligaţie trebuia îndeplinită.
Prin Decizia nr. 2/2024121, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentrusoluţionarea recursului în interesul legii a stabilit că, în interpretarea şi aplicarea unitară
a dispoziţiilor art. 115 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, coroborate cu prevederile art. 32
şi art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, raportat la dispoziţiile art. 197, art. 470 alin. (2) şi (3),respectiv art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., în cazul cererilor de chemare în judecată şi alcăilor de atac introduse sa'u declarate de către debitor anterior deschiderii procedurii deinsolvenţă, supuse taxei judiciare de timbru, potrivit legii, însuşirea cererii de chemareîn judecată sau a căii de atac de către practicianul în insolvenţă desemnat în proceduraulterior declanşată nu atrage scutirea de la plata taxei judiciare de timbru.
În al treilea rând, una dintre problemele ridicate în practica judiciară priveştetimbrarea cererilor formulate în domeniul prevenirii insolvenţei şi al insolvenţei, pentrucare, raportat la obiectul lor sau la procedura specială pe calea căreia au fost formulate,O.U.G. nr. 80/2013 prevede un regim juridic de timbrare diferit de cel reglementat deart. 14 alin. (1) din acelaşi act normativ.
În opinia noastră, art. 14 alin. (1) din ordonanţă constituie o normă cu caracterspecial faţă de normele cu caracter general care reglementează timbrarea respectivelorcereri, motiv pentru care le înlătură incidenţa.
De exemplu, potrivit art. 25 alin. (3) teza a li-a din Legea nr. 85/2014, executareasilită a creanţelor salariale poate fi suspendată de judecătorul-sindic la cererea debitorului,dacă debitorul face dovada capacităţii plăţii sumelor pentru care se dispune suspendareachiar şi în mod eşalonat, cel puţin în cuantumul în care ar fi acoperite în procedura deexecutare silită.
Această cerere de suspendare a executării silite se timbrează cu o taxă judiciară
în cuantum de 200 de lei, potrivit art. 14 alin. (1) din ordonanţă, iar nu cu o taxă judiciară
în cuantum de 50 de lei, potrivit art. 10 alin. (1) lit. b) din acelaşi act normativ; art. 14
alin. (1) constituie o normă specială faţă de norma generală în materia timbrării cererilorde suspendare a executării silite reprezentată de art. 10 alin. (1) lit. b), înlăturându-i, caatare, aplicarea.
111 Potrivit art. 38 C. proc. civ., calitatea de parte se poate transmite legal sau convenţional, ca urmare a transmisiunii, în condiţiile legii, a drepturilor ori situaţiilor juridice deduse judecăţii.
121 Nepublicată în Monitorul Oficial la data redactării prezentului comentariu.
