ctul devânzare I
b. în ipoteza vânzării în bloc, proprietatea trece asupra cumpărătorului de la data încheierii contractului, independent de operaţiunea de individualizare;
c. în cazul vânzării unei moşteniri, vânzătorul nu este ţinut să
garanteze pentru conţinutul universalităţii transmise.
132. În baza unui contract de locaţiune, încheiat la data de1 ianuarie 2016, A deţine un imobil proprietatea lui B petermen de 3 ani. La data de 10 martie 2018, A încheie cuC un contract de vânzare, cumpărătorul fiind de bunăcredinţă şi în deplină cunoştinţă de cauză cu privire lasituaţia juridică a imobilului. În raport de această situaţie: a. întrucât deţine imobilul, A este prezumat proprietar al acestuia;
b. A este obligat să asigure transmiterea dreptului de proprietate de la B către C;
c. contractul de vânzare este lovit de nulitate absolută, întrucât A este detentor precar şi nu putea înstrăina imobilul prin vânzare.
133. A şi B sunt coproprietari asupra unui teren, deţinând cotepărţi egale din dreptul de proprietate. B a vândut întregulteren către C, fără a avea acordul lui A. În urma vânzării,C a intrat în posesia terenului. În această situaţie, A esteîndreptăţit să formuleze:
a. acţiune în declararea nulităţii contractului dintre B şi C; b. acţiune posesorie împotriva lui C;
c. acţiune prin care să pretindă despăgubiri de la B pentru prejudiciul cauzat prin încheierea vânzării.
-------- -------- ---� 69
I l�speţe_l I
Speţa nr. 1
În data de 27 august 2012, asociaţia nonprofit A a solicitat societăţii B emiterea unei oferte în privinţa sortimentelor de iaurt pe care societatea le produce şi a preţurilor în vederea cumpărării unei cantităţi de 500 de cutii de iaurt pentru a fi donate unui spital pentru copii. La data de 2 septembrie 2012, B a trimis o ofertă asociaţiei A, în care se precizau 4 sortimente de iaurturi şi faptul că, dacă se doreşte încheierea contractului de vânzare, plata va putea fi efectuată
într-un termen de 45 de zile de la încheierea contractului.
În data de 8 septembrie 2012, reprezentantul societăţii comerciale B, la cererea asociaţiei A, s-a prezentat la sediul acesteia, în vederea încheierii contractului. Între asociaţia A şi societatea B s-a încheiat la această dată contractul de vânzare, având ca obiect 500 de cutii de iaurt, alegându-se sortimentul „iaurt simplu", urmând ca plata să fie efectuată în termen de cel mult 45 de zile, calculate din 8 septembrie 2012, iar marfa să fie livrată asociaţiei în data de 21 septembrie 2012.
În ziua livrării, camionul societăţii B, ce transporta 8 tone de produse lactate spre mai multe societăţi şi spre asociaţia cumpărătoare A, a avut un accident, marfa pierind în întregime în mod fortuit. Societatea B cheamă în judecată, în data de 25 octombrie 2012, asociaţia A pentru plata preţului, motivându-şi acţiunea pe faptul că asociaţia nu şi-a executat obligaţia contractuală de plată a preţului, întrucât aceasta devenise exigibilă după 45 de zile de la încheierea contractului, deşi bunurile au pierit fortuit, pierdere ce trebuie suportată de cumpărătorul devenit proprietar (în momentul alegerii produsului). În întâmpinare, asociaţia se apără, motivând că
termenul, fiind în favoarea sa, amânase transferul proprietăţii şi, întrucât pieirea fortuită a avut loc în cadrul acelui termen, ea nu va răspunde pentru pierderea bunurilor.
70
___ ---------····· Contractul de v_������J
a. Când a operat transferul dreptului de proprietate în speţă?
b. Care este regula în cazul bunurilor de gen şi care este regula în materia obligaţiilor alternative?
c. Ce va decide instanţa?
Speţa nr. 2
A a chemat în judecată pe B şi C, soţi, solicitând obligarea acestora de a se prezenta la Poliţie în vederea radierii autoturismului marca X, înscris în circulaţie pe numele reclamantului-vânzător A.
În motivarea acţiunii, A a arătat că, deşi a vândut autoturismul pârâţilor la data de 1 octombrie 2012 şi s-a convenit ca până la data de 1 decembrie 2012 să se radieze autoturismul de pe numele reclamantului şi să se înmatriculeze pe numele pârâţilor, predând cumpărătorilor toate actele maşinii, aceştia din urmă refuză să se prezinte la Poliţie, astfel încât nu se poate radia autoturismul de pe numele său, el continuând, totodată, să plătească impozite la fisc şi amenzile TelPark încasate de pârâţi, în număr de 1 O până în prezent.
Prin cerere reconvenţională, pârâţii au solicitat obligarea lui A la restituirea preţului plătit, precum şi a unor cheltuieli de folosinţă pe care le-au făcut cu autoturismul, după intrarea lor în posesia acestuia, arătând că nu mai sunt de acord cu vânzarea.
Arătaţi soluţia instanţei.
Speţa nr. 3
Între A, în calitate de promitent, şi B, în calitate de beneficiar al promisiunii, s-a încheiat prin înscris sub semnătură privată o promisiune unilaterală de vânzare a unui imobil.
Ulterior încheierii promisiunii, B a aflat că, la data încheierii acesteia, A nu era proprietar asupra imobilului, astfel încât a formulat acţiune în justiţie pentru constatarea nulităţii absolute a promisiunii, pe motiv că aceasta nu a fost încheiată în formă autentică şi că A nu era proprietar asupra imobilului.
Arătaţi soluţia instanţei.
