infracţiuni se deosebesc prin urmarea produsă, care în cazul infracţiunii prevăzute de art. 196 C.pen. este vătămarea corporală a unei persoane (minora), iar în cazul infracţiunii prevăzute de art. 298 C.pen., vătămarea drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice ( dreptul de a da naştere unui copil sănătos, precum şi drepturi din zona protecţiei pacientului faţă de încălcări ale normelor de conduită medicală, precum şi interesele legitime ale părinţilor nou-născutului)"1 •
Soluţia a fost desfiinţată de instanţa de apel, care a înlăturat dispoziţia de schimbare a încadrării juridice şi a dispus condamnarea inculpatei numai pentru infracţiunea de vătămare corporală
din culpă2. Nelegalitatea primei hotărâri este evidentă din perspectiva procedurală: schimbarea încadrării juridice ascunde, în realitate, o veritabilă extindere a acţiunii penale, instituţie care nu mai este prevăzută de noul Cod de procedură penală. În schimb, opţiunea instanţei de a plasa sub protecţia „dreptului de a da naştere unui copil sănătos" faptele comise de medic pe perioada sarcinii se înscrie în aceeaşi tendinţă a practicii judiciare de a sancţiona penal fapte care nu se încadrau în tipicitatea incriminărilor anterioare Codului penal. De altfel, discutabilă este şi condamnarea pentru infracţiunea de vătămare corporală d·in culpă produsă copilului, instanţele nereţinând decât greşeli de conduită medicală pe timpul sarcinii şi cu ocazia procesului naşterii, nu şi ulterioare naşterii.
1 Jud. Slobozia, sentinţa penală nr. 4 1 1/201 6, nepublicată.
2 C.A. Bucureşti, Secţia I penală, decizia nr. 264/201 7, www.rolii.ro.
140 Infracţiunile asociate ma/praxisului comise de persoana fizică
În fine, ilustrez această practică pentru fapte comise anterior intrării în vigoare a Codului penal şi cu soluţia de condamnare pentru neglijenţă în serviciu a medicului care „şi-a încălcat atribu
ţiile de serviciu prin îndeplinirea lor în mod defectuos cu ocazia tratării pacientei C.E.C., prin întârzierea nejustificată a intervenţiei chirurgicale de cezariană, încălcare care a avut ca urmare o vătămare importantă a intereselor legale ale părţilor vătămate C.E.C. şi C.M.S. (tatăl copilului - n.a.), concretizată în faptul că
fătul de sex bărbătesc a fost născut mort" 1 •
Se constată din astfel de exemple tendinţa practicii de a suplini inexistenţa unei incriminări adecvate, recurgând la încadrări juridice forţate, artificiale2. Astfel de soluţii nu ar trebui să se mai regăsească pentru fapte săvârşite după intrarea în vigoare a Codului penal, care, prin incriminarea din art. 202, conferă protecţie penală vieţii pe întreg parcursul său, inclusiv anterior instalării celei extrauterine.
Secţiunea a 2-a. Ce a uitat legiuitorul să reglementeze.
La ce trebuie să fim atenţi
Eroarea de reglementare din cuprinsul art. 202 C.pen. constă în aceea că între cele cinci ipoteze normative nu figurează şi ipoteza
privind vătămarea produsă în timpul sarcinii care a împiedicat
