64
Infracţiunile asociate ma/praxisului comise de persoana fizică
faţă au fost depuse toate diligenţele în vederea efectuării în condiţiioptime a actului medical, astfel că între acţiunile inculpatelor şidecesul minorului nu există legătură de cauzalitate"1 (s.m.);instanţa de apel suplimentează argumentele fondului: ,,inculpatelornu li se poate imputa o culpă profesională, obligaţia medicului de atrata pacientul fiind o obligaţie de diligenţă, medicul, fără a garantaobţinerea rezultatului (în cauză, efectuarea unei examinări RMN încondiţii de siguranţă), îşi asumă obligaţia de a avea conduitanecesară şi de a aplica remediile medicale cele mai indicate, obligaţie pe care inculpatele şi-au îndeplinit-o" 2•
Într-o altă speţă se argumentează, în aplicarea aceluiaşi temeiprocedural: ,,medicaţia a fost indicată corect, administrareaacesteia a fost adecvată (fiind respectate protocoalele de monitorizare a tratamentului), nu au fost constatate greşeli de tehnică şiconduită medicală ( ... ), diagnosticul psihiatric sever al pacientuluiimpunea aplicarea tratamentului psihiatric injectabil, iar dindocumentaţia medicală analizată nu rezultă existenţa altor afecţiunicare necesitau reevaluarea stării de sănătate anterior injectăriimedicaţiei psihiatrice ( ... ), în cauză nu sunt întrunite elementeleinfracţiunii de ucidere din culpă, împrejurările în care a intervenitdecesul numitului N.A.G. neconstituind o faptă care să fie prevăzută de legea penală, întrucât lipseşte legătura de cauzalitate subaspectul laturii obiective"3 (s.m. ).
