Or, în astfel de situaţii este greşit să vorbim despre lipsa legăturii de cauzalitate dintre faptă şi rezultat, întrucât o atare legătură
există în mod obiectiv. În realitate, o altă condiţie din incriminarenu este întrunită, anume cea ca actul medical să fi fost efectuat cuîncălcarea unui standard profesional; numai dacă ar exista o astfelde încălcare ar trebui apoi verificat dacă ea constituie şi cauzadecesului sau a vătămării, însă atât timp cât greşeala nu există,problema cauzalităţii nu este actuală. Altfel spus, fapta în 1 Jud. sectorului 1 Bucureşti, sentinţa penală nr. 393/2020, astfel cum este analizată în decizia nr. 84 1/202 1 a C.A. Bucureşti, Secţia I penală,
www.rolii.ro.
2 C.A. Bucureşti, Secţia I penală, decizia nr. 841/202 1 , precitată.
3 C.A. Bucureşti, Secţia I penală, decizia nr. 487/2020, www.rolii.ro.
Uciderea din culpă şi vătămarea corporală din culpă
65
materialitatea ei a avut urmarea letală sau vătămătoare, dar ea nuconstituie, totodată, şi o încălcare a unei obligaţii profesionale,încălcare ce constituie o condiţie suplimentară ataşată elementuluimaterial, aşa cum am arătat.
Sub aspectul temeiului procedural al soluţiei distincţia nu arevreo semnificaţie (temeiul de drept procesual fiind acelaşi). Eatrebuie observată însă pentru că are relevanţă: