Uciderea din culpă şi vătămarea corporală din culpă
63
conduitei profesionale ideale, corecte; adică, stabilirea situaţ1e1
premisă a infracţiunii (anume că fapta este comisă în cadrul exercitării profesiei) şi a faptului că exercitarea profesiei reclama, înspeţa în discuţie, o anume conduită (totalitatea obligaţiilor profesionale incidente în acel caz).
Îi urmează compararea conduitei concrete a profesionistului
cu conduita ideală - primul pas în verificarea tipicităţii obiective. Comparaţia poate duce la două rezultate: fie cele două conduitecoincid, fie se identifică în concret abateri de la conduita ideală.
b.2. Să analizăm întâi prima ipoteză - aceea în care nu se
identifică vreo greşeală. Când se constată că există identitate
între conduita în concret şi conduita ideală, speţa este prinaceasta soluţionată, orice altă analiză în latura obiectivă sausubiectivă este inutilă.
Case closed, aşadar, dar nu înainte de a stabili şi temeiulprocedural corect, prin raportare la elementul de drept substanţialcare face ca fapta să nu fie infracţiune.
Identitatea dintre conduita ideală şi conduita concretă face cafaptei să îi lipsească o condiţie specială ataşată elementului material, anume ca ea să reprezinte încălcarea unei obligaţii profesionale (să constituie o greşeală profesională); procedural, suntem încazul prevăzut de art. 16 alin. (I) lit. b) teza I C.proc.pen., fapta nueste prevăzută de legea penală.
Acesta este şi temeiul de drept procesual la care recurginstanţele în astfel de ipoteze, însă motivul de drept substanţial pecare îl identifică şi îl subsumează acestui caz de procedură este celmai adesea greşit; astfel, instanţele reţin că în atare ipoteză, cândconstată că o conduită a fost corectă, ar lipsi „legătura de cauzalitate" dintre „nerespectarea unei obligaţii şi deces sau vătămare".
Spre exemplu, s-a dispus achitarea în temeiul art. 16 alin. (1)lit. b) teza I C.proc.pen., întrucât ,judecătorul fondului nu aidentificat erori de conduită medicală în ceea ce priveşte administrarea medicaţiei sedative şi nici în ceea ce priveşte efectuareaexamenului RMN, decesul survenind ca urmare a unei reacţiiadverse medicamentoase şi a lipsei de metabolizare a sedativelor laun copil cu sechele neurologice majore, alterări distroficehepato-renale. Judecătorul fondului a concluzionat că în cazul de
