prevede că «( ... ) este scutită de la plata taxei judiciare de timbru orice cerere pentruexercitarea unei căi de atac, ordinare şi extraordinare, împotriva hotărârii judecătoreştiprin care a fost soluţionată o acţiune sau cerere scutită, potrivit legii, de taxa judiciară detimbru», iar în art. 29 alin. (1) se stabileşte că «sunt scutite de la plata taxei judiciare detimbru acţiunile şi cererile, inclusiv pentru exercitarea căilor de atac, ordinare şi extraordinare,referitoare la ( ... )».
84. Nu există niciun motiv pentru care în dispoziţiile a două articole diferite aleaceluiaşi act normativ se reia aceeaşi reglementare, decât faptul că relaţia (raportul) dintreart. 28 şi, respectiv, art. 29 din ordonanţă este de general-special.
85. De altfel, Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentruelaborarea actelor normative ( ... ) prevede în art. 16 alin. (1): «în procesul de legiferareeste interzisă instituirea aceloraşi reglementări în mai multe articole sau alineate dinacelaşi act normativ ori în două sau mai multe acte normative».
86. În concluzie, sfera de aplicare a dispoziţiilor art. 28 din Ordonanţa de urgenţă
a Guvernului nr. 80/2013 include «orice» cerere pentru exercitarea unei căi de atac şise includ aici căile de atac ordinare - apelul şi extraordinare - recursul, contestaţia înanulare, revizuirea.
87. Dispoziţiile acestui articol sunt înlăturate de la aplicare de existenţa unorprevederi speciale care consacră scutirea anumitor cereri, dar şi a căilor de atac şi carese aplică cu prioritate.
390
Art. 28
TAXELE JUDICIARE DE TIMBRU
88. Se încadrează aici cazurile de scutire de la plata taxei judiciare de timbru prevăzutede art. 29 şi 30 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013.
89. Scutirea subiectivă operează exclusiv în privinţa subiectului calificat de lege,nu şi cu privire la alte persoane care ar exercita calea de atac.
90. În cazul scutirilor personale (subiective), dispoziţia de favoare este aplicabilă
exclusiv ipotezelor în care căile de atac sunt formulate de chiar persoana în favoareacăreia operează scutirea.
91. Această interpretare este mai apropiată de intenţia legiuitorului şi, deci, despiritul legii, chiar dacă din modul de redactare a textului s-ar părea că acesta ar avea osferă mai largă de aplicare. Câtă vreme însăşi scutirea pentru o cerere operează numaidacă este formulată de acea persoană, fiind dependentă de calitatea acesteia, scutireacăii de atac trebuie să se aplice numai în măsura formulării de acea persoană.
92. Potrivit dispoziţiilor art. 29 alin. (1) lit. f) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernuluinr. 80/2013, «sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru acţiunile şi cererile, inclusivcele pentru exercitarea căilor de atac, ordinare şi extraordinare, referitoare la: ( ... ) f)protecţia drepturilor consumatorilor, atunci când persoanele fizice şi asociaţiile pentruprotecţia consumatorilor au calitatea de reclamant împotriva operatorilor economici careau prejudiciat drepturile şi interesele legitime ale consumatorilor».
93. Faţă de argumentele anterior expuse, banca, în calitate de pârâtă într-un astfelde litigiu, în situaţia în care exercită o cale de atac împotriva unei hotărâri judecătoreştiprin care a fost soluţionată o acţiune în care calitate de reclamant are o persoană fizică
sau o asociaţie pentru protecţia consumatorilor, are obligaţia de a achita taxa judiciară detimbru, astfel cum este reglementată în art. 23-26 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernuluinr. 80/2013.
94. Această interpretare nu încalcă în niciun fel principiul ubi /ex non distinguit,
nec nas distinguere debemus, deoarece dispoziţiile art. 28, astfel cum s-a arătat anterior,reprezintă norma generală în materie, iar art. 29 şi art. 30 norme speciale.
95. Pe de altă parte, art. 28 nu poate fi interpretat ut singuli, ci în contextul întreguluiact normativ din care face parte.
