O.U.G. NR. 80/2013
Art. 30
435
art. 30 alin. (1) din ordonanţă, nefiind aplicabil regimul juridic de timbrare instituit deart. 6 alin. (4) din acelaşi act normativ.
Nici cererile prevăzute de art. 9 din ordonanţă, respectiv cele formulate în cursulprocesului sau în legătură cu un proces, nu sunt supuse timbrării dacă sunt formulate decătre un subiect ce beneficiază de scutire subiectivă.
De asemenea, scutirea subiectivă vizează atât cererile formulate în faza judecăţii,cât şi cererile formulate în faza executării silite, din moment ce obiectul acestora esteindiferent pentru acordarea facilităţii legale.
Entităţile juridice enumerate în cuprinsul art. 30 alin. (1) din ordonanţă nu suntsingurele care beneficiază de scutire de la plata taxei judiciare de timbru, existând şi altesubiecte cărora, prin alte acte normative, li se acordă o asemenea scutire subiectivă. Deexemplu, conform art. 86 din O.U.G. nr. 51/1998 privind valorificarea unor active alestatului111, cererile formulate de Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului (fostaAutoritate pentru Valorificarea Activelor Statului) şi orice alte acte procedurale efectuatede şi pentru aceasta în orice fel de cauze sunt scutite de taxe de timbru, timbru judiciar121,cauţiuni şi orice alte taxe.
Scutirea subiectivă în discuţie priveşte exclusiv taxa judiciară de timbru, iar nu şialte costuri ale procesului, de exemplu, cauţiunea, cheltuielile de judecată sau cheltuielilede copiere a dosarului de executare de către executorul judecătoresc, pretinse de cătreacesta în cadrul procesului vizând contestaţia la executare131• Scutirea de la plata taxeijudiciare de timbru constituie o excepţie de la regula timbrării, aspect ce rezultă din art. 1
alin. (3) din ordonanţă, fiind, ca atare, de strictă interpretare şi aplicare.
111 Republicată în M. Of. nr. 948 din 24 decembrie 2002.
121 Potrivit art. 58 lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, de la data intrării în vigoare a acestui act normativ,respectiv din data de 29 iunie 2013, O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar a fost abrogată.
131 R. SÎRGHI, Aspecte practice privind aplicarea dispoziţiilor art. 71 7 alin. (2) C. pr. civ. vizând
suportarea cheltuielilor ocazionate de comunicarea de către executorul judecătoresc a copiilor
certificate de pe actele dosarului de executare, în E. OPRI NA, V. BOZEŞAN (coord.), op. cit., voi. I,p. 475-476. Autoarea a arătat, în mod întemeiat, următoarele: ,,În privinţa stabilirii obligaţiei deplată a costurilor de fotocopiere a dosarului de executare trebuie avut în vedere faptul că dispoziţiileart. 30 din O.U.G. nr. 80/2013 vizează doar scutirea de plata taxei judiciare de timbru a cererilorformulate, potrivit legii, de Senat, Camera Deputaţilor, Preşedinţia României, Guvernul României,Curtea Constituţională, Curtea de Conturi, Consiliul Legislativ, Avocatul Poporului, de MinisterulPublic şi de Ministerul Finanţelor Publice, indiferent de obiectul acestora, precum şi a celor formulatede alte instituţii publice, indiferent de calitatea procesuală a acestora, când au ca obiect venituripublice, scutirea neoperând în privinţa costurilor aferente fotocopierii dosarului de executare silită,care au o natură juridică diferită, reprezentând, în fapt, costuri suportate de executorul judecătorescpentru comunicarea copiei dosarului de executare. Astfel, în ipoteza în care contestatarul titular alcontestaţiei la executare se încadrează în categoria entităţilor vizate de art. 30 din O.U.G. nr. 80/2013,deşi acesta nu este ţinut a plăti taxă judiciară de timbru, acţiunea sa vizând indirect veniturile publice,întrucât urmăreşte a se preîntâmpina o situaţie în care s-ar diminua veniturile publice, contestataruleste ţinut a achita costurile prevăzute de art. 717 alin. (2) C. pr. civ."
