bugetelor instituţiilor publice finanţate integral sau parţial din bugetul de stat,
bugetul asigurărilor sociale de stat şi bugetele fondurilor speciale, după caz;
g)
bugetelor instituţiilor publice finanţate integral din venituri proprii;
h)
bugetului fondurilor provenite din credite externe contractate sau garantate destat şi ale căror rambursare, dobânzi şi alte costuri se asigură din fonduri publice;i)
bugetului fondurilor externe nerambursabile;
În primul rând, analizând com parativ enumerarea art. 30 alin. (2) din O.U.G.
nr. 80/2013 cu cea de la art. 1 alin. (2) din Legea nr. 500/2002, se observă că reglementareataxelor judiciare de timbru a vizat scutirea de la plata taxei judiciare de timbru exclusiv ainstituţiilor finanţate integral sau parţial din bugetul de stat, iar nu şi a instituţiilor publicefinanţate integral din venituri proprii, acestea din urmă constituind o categorie distinctă
de instituţii publice, din perspectiva criteriului de clasificare a acestora reprezentat demodul de finanţare. Prin urmare, dacă cererea de chemare în judecată are ca obiect unvenit al bugetului unei instituţii publice finanţate integral din venituri proprii, acesta nuconstituie venit public în accepţiunea ordonanţei şi, ca atare, cererea nu este scutită dela plata taxei judiciare de timbru.
În al doilea rând, în tot corpul Legii nr. 500/2002, cuvântul „finanţarea" este folositîn relaţie cu instituţiile publice, iar nu cu bugetele [art. 2 pct. 30, art. 10 alin. (3), art. 284
alin. (1), art. 37 alin. (2), art. 62 alin. (2), art. 70 alin. (1), art. 77 alin. (1)].
potrivit art. 13 C. proc. fisc., interpretarea reglementărilor fiscale trebuie să
respecte voinţa legiuitorului aşa cum este exprimată în lege [alin. (1)]; în cazul în carevoinţa legiuitorului nu reiese clar din textul legii, la stabilirea voinţei legiuitorului se ţineseama de scopul emiterii actului normativ astfel cum acesta reiese din documentele publicecare însoţesc actul normativ în procesul de elaborare, dezbatere şi aprobare [alin. (2)];prevederile legislaţiei fiscale se interpretează unele prin altele, dând fiecăreia înţelesulce rezultă din ansamblul legii [alin. (3)]; prevederile legislaţiei fiscale susceptibile de maimulte înţelesuri se interpretează în sensul în care corespund cel mai bine obiectului şiscopului legii [alin. (4)]; prevederile legislaţiei fiscale se interpretează în sensul în carepot produce efecte, iar nu în acela în care nu ar putea produce niciunul [alin. (5)]; dacă
după aplicarea regulilor de interpretare prevăzute la alin. (1)-(5) prevederile legislaţieifiscale rămân neclare, acestea se interpretează în favoarea contribuabilului/plătitorului
[alin. (6)].
Voinţa legiuitorului exprimată în art. 30 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 cu referirela sintagma „veniturile bugetelor instituţiilor publice finanţate integral sau parţial dinbugetul de stat" nu reiese cu deosebită claritate, însă s-ar putea totuşi susţine, uzitând de111 Publicată în M. Of. nr. 597 din 13 august 2002.
O.U.G. NR. 80/2013
Art. 30
439
interpretarea gramaticală, că, dacă s-ar fi intenţionat ca atributul adjectival „finanţate" să
determine substantivul „bugetelor" sau „veniturilor", atunci s-ar fi impus inserarea uneivirgule înaintea atributului.
Apoi, continuând raţionamentul raportat la regulile de interpretare prevăzute deart. 13 C. proc. fisc., apreciem că nota de fundamentare a O.U.G. nr. 80/2013 nu esteelocventă sub aspectul scopului edictării sintagmei în dezbatere; uzitând de interpretareasistematică şi de cea inserată în alin. (4) al art. 13 C. proc. fisc. nu rezultă cu evidenţă
interpretarea textului analizat; indiferent de tipul de interpretare folosit, textul respectivproduce efecte juridice, astfel încât nici regula prevăzută de alin. (S) al aceluiaşi articolnu este utilă în conturarea interpretării corecte; în final, având în vedere că niciuna dintreregulile de interpretare enunţate anterior nu este de natură să lămurească cu certitudinesintagma în discuţie, apreciem că se va aplica alin. (6) al art. 13 C. proc. fisc., ceea ceimpune o interpretare în favoarea plătitorului, în cazul dat, a instituţiei publice, rezultând,ca atare, soluţia scutirii de la plata taxei judiciare de timbru.
În concluzie, considerăm că cererile de chemare în judecată promovate de o instituţiepublică sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru, în considerarea art. 30 alin. (1)şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013, dacă obiectul cererii este reprezentat de un venit public, iarinstituţia publică este finanţată integral sau parţial de la bugetul de stat, fiind, ca atare,excluse domeniului de aplicare al acestui articol cererile de chemare în judecată promovatede o instituţie publică finanţată integral din venituri proprii sau cererile de chemare înjudecată, chiar promovate de o instituţie publică finanţată integral sau parţial de la bugetulde stat, al căror obiect nu este reprezentat de un venit public în accepţiunea textului legal.
Art. 31. [Determinarea cuantumului taxei judiciare de timbru]
