o.u.G. NR. 80/2013
Art. IO
205
contestaţie împotriva încheierii de încuviinţare a executării silite [art. 712 alin. (3) c. proc. civ.]111;
contestaţie împotriva titlului executoriu [art. 720 alin. (1) C. proc. civ.].
În ceea ce priveşte art. 712 alin. (4) C. proc. civ., acest text legal nu prevede un tipdistinct de contestaţie la executare, rolul instituirii sale fiind exclusiv acela de a permiteformularea unei cereri de partaj în cadrul unui proces ce are ca obiect şi o contestaţie laexecutare. În lipsa acestui text legal, în opinia noastră, cererea de partaj nu ar fi putut fijudecată împreună cu contestaţia la executare, din considerente ce ţin de incompatibilitatearegulilor procedurale de soluţionare. În acest caz, ambele cereri îşi păstrează individualitateaşi finalitatea specifice; art. 712 alin. (4) C. proc. civ. nu implică nicidecum faptul că obiectulcontestaţiei la executare ar fi reprezentat de partajul judiciar; fiecare dintre cele două cererise timbrează în mod separat cu câte o taxă judiciară corespunzătoare obiectului lor121•
În aceeaşi manieră se impune a fi rezolvată şi problema timbrării contestaţiei laexecutare formulate într-un proces în cadrul căreia s-a promovat şi o acţiune în rezoluţiuneavânzării de către vânzătorul imobilului urmărit, creditor ipotecar pentru creanţa reprezentată
de preţ, ipoteză reglementată de art. 841 alin. (3) C. proc. civ.131
În opinia noastră, cel mai important pas în soluţionarea unei contestaţii la executare,implicit şi în determinarea taxei judiciare de timbru aferente acesteia, îl constituie stabilireaşi, dacă este cazul, calificarea legală a obiectului său, în funcţie, în special, de motiveleinvocate de contestatar, iar nu atât de obiectul indicat în concret de către acesta.
De exemplu, în ipoteza în care contestatarul a solicitat anularea somaţiei prevăzutede art. 668 C. proc civ.141, invocând, ca motive, atât împlinirea termenului de prescripţie adreptului de a obţine executarea silită anterior începerii acesteia, cât şi caracterul nelegalal încheierii de încuviinţare a executării silite decurgând din faptul că cererea de executaresilită era de competenţa altui organ de executare decât cel sesizat, raportat la art. 666
alin. (S) pct. 1 C. proc. civ., suntem în prezenţa unei cereri de chemare în judecată alcătuitedin trei capete.
Astfel, primul capăt de cerere este reprezentat de o contestaţie la executare avândca obiect anularea executării silite înseşi, cauza sa juridică fiind împlinirea termenului deprescripţie a dreptului de a obţine executarea silită anterior începerii acesteia151; capătul în111 Încheierea prin care instanţa admite cererea de încuviinţare a executării silite nu estesupusă niciunei căi de atac, potrivit art. 666 alin. (6) C. proc. civ., însă, fiind pronunţată în procedură
necontencioasă, raportat la art. 535 C. proc. civ., nu are autoritate de lucru judecat în contestaţiala executare, ci, dimpotrivă, poate fi cenzurată în cadrul acesteia.
121 A se vedea, pentru timbrarea cererii de partaj formulate într-un proces ce are ca obiect şi ocontestaţie la executare, punctul 6.10. din secţiunea §6 a comentariului aferent art. 5 din ordonanţă.
131 Potrivit art. 841 alin. (3) C. proc. civ., în cazul în care a optat pentru rezoluţiune, acţiunea înrezoluţiune a vânzării se face în cadrul contestaţiei la executare, în termen de 15 zile de la expediereaopţiunii către executorul judecătoresc; în acelaşi termen trebuie făcută şi declaraţia unilaterală derezoluţiune a vânzării.
141 Art. 668 C. proc. civ. prevede că debitorul va fi somat să îşi îndeplinească obligaţia, deîndată sau în termenul acordat de lege, cu arătarea că, în caz contrar, se va proceda la continuareaexecutării silite.
151 Nu se poate considera, în opinia noastră, că instanţa ar încălca dreptul de dispoziţie alpărţilor în procesul civil, reglementat de art. 9 C. proc. civ., întrucât art. 22 alin. (4) din acelaşi actnormativ îi permite, în mod expres, să procedeze la calificare. Totodată, nu se poate aprecia, în
206 Art. IO
TAXELE JUDICIARE DE TIMBRU
discuţie se timbrează potrivit art. 10 alin. (2) din ordonanţă. Al doilea capăt de cerere estereprezentat de o contestaţie la executare împotriva încheierii de încuviinţare a executăriisilite, cauza sa juridică fiind necompetenţa organului de executare sesizat de creditor; acestcapăt de cerere se timbrează cu o taxă judiciară în cuantum de 20 de lei, potrivit art. 27
din ordonanţă. Al treilea capăt de cerere este reprezentat de anularea somaţiei (nulitatederivată), cauza sa juridică fiind fie nulitatea executării silite înseşi, fie nulitatea încheieriide încuviinţare a executării silite; apreciem că acest capăt de cerere nu se timbrează,întrucât finalitatea sa înglobează finalităţile celorlalte două capete de cerere, fiind aplicabilart. 34 alin. (1) interpretat a contraria.
3.2. Consideraţii generale privind timbrarea contestaţiei la executarePotrivit art. 10 alin. (2) din ordonanţă, în cazul contestaţiei la executarea silită, taxase calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debituluiurmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite; taxa aferentă
acestei contestaţii nu poate depăşi suma de 1.000 de lei, indiferent de valoarea contestată;în cazul în care obiectul executării silite nu este evaluabil în bani, contestaţia la executarese taxează cu 100 de lei.
De asemenea, în conformitate cu art. 10 alin. (3) din ordonanţă, în cazul în careprin contestaţia la executare silită se invocă, în condiţiile art. 713 alin. (2) C. proc. civ., şimotive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului, taxa de timbru se stabileştepotrivit art. 3 alin. (1).
În primul rând, art. 10 alin. (2) din ordonanţă reglementează taxa judiciară detimbru aferentă contestaţiei la executare în funcţie de caracterul evaluabil în bani sau nual obiectului executării silite contestate, astfel:
