o.u.G. NR. 80/2013
Art. 20 319
De pildă, încheierea este pronunţată de registrator cu încălcarea principiului priorităţiiînscrierilor de carte funciară111.
Împotriva încheierii registratorului de carte funciară persoanele interesate saunotarul public au deschise calea cererii de reexaminare, iar ulterior pe cea a plângeriiîmpotriva încheierii registratorului-şef de soluţionare a cererii de reexaminare. Se impunemenţionarea faptului că hotărârea judecătorească pronunţată asupra plângerii de cartefunciară, dat fiind caracterul necontencios al procedurii de soluţionare, prin raportare laart. 535 C. proc. civ.121, nu are autoritate de lucru judecat, astfel încât nu poate impietaasupra exercitării acţiunii în rectificare.
În această ipoteză de rectificare a înscrierii de carte funciară, apreciem că cerereade rectificare este supusă unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 50 de lei, potrivitart. 20 din ordonanţă, nepunând în discuţie fondul dreptului.
actul în temeiul căruia a fost efectuată înscrierea a fost desfiinţat, în condiţiile legii,pentru cauze ori motive anterioare sau concomitente încheierii ori, după caz, emiterii lui
[art. 908 alin. (1) pct. 1 C. civ.];
Se încadrează în acest caz de rectificare, de pildă, nulitatea actului juridic ce astat la baza înscrierii dreptului real în cartea funciară, indiferent dacă nulitatea a operatjudiciar, amiabil sau de drept.
În această ipoteză de rectificare a înscrierii de carte funciară, dacă cererea derectificare tabulară nu pune în discuţie fondul dreptului, aceasta se timbrează cu o taxă
judiciară în cuantum de 50 de lei, potrivit art. 20 din ordonanţă. De exemplu, cerereade rectificare nu pune în discuţie fondul dreptului atunci când nulitatea actului juridica fost declarată prin hotărâre judecătorească definitivă, astfel încât instanţa învestită cusoluţionarea cererii de rectificare nu va mai analiza dacă această sancţiune a operat sau nu.
În schimb, dacă, în acest caz, cererea de rectificare tabulară pune în discuţie fonduldreptului, aceasta se timbrează cu o taxă judiciară calculată potrivit art. 3 alin. (1) dinacelaşi act normativ prin raportare la valoarea obiectului cererii131. De exemplu, cererea derectificare pune în discuţie fondul dreptului atunci când reclamantul pretinde că nulitateaactului juridic a operat de drept141 sau amiabil151, însă incidenţa nulităţii este contestată
de către pârât; în acest caz, nulitatea constituie cauza juridică a cererii în rectificare, iar111 M. NICOLAE, op. cit., p. 576.
121 Potrivit art. 535 C. proc. civ., încheierile pronunţate în procedura necontencioasă nu auautoritatea lucrului judecat.
131 A se vedea, pentru dezvoltări în privinţa valorii obiectului cererilor în materie de cartefunciară, secţiunea §1 a comentariului aferent art. 20 din ordonanţă.
141 Art. 159 alin. (5) C. proc. fisc. prevede că, pentru înstrăinarea dreptului de proprietateasupra clădirilor, terenurilor şi a mijloacelor de transport, proprietarii bunurilor ce se înstrăinează
trebuie să prezinte certificate de atestare fiscală prin care să se ateste achitarea tuturor obligaţiilorde plată datorate bugetului local al unităţii administrativ-teritoriale în a cărei rază se află înregistratfiscal bunul ce se înstrăinează, potrivit alin. (2); pentru bunul ce se înstrăinează, proprietarul bunuluitrebuie să achite impozitul datorat pentru anul în care se înstrăinează bunul, cu excepţia cazului încare pentru bunul ce se înstrăinează impozitul se datorează de altă persoană decât proprietarul.
În conformitate cu alin. (6) al aceluiaşi articol, actele prin care se înstrăinează clădiri, terenuri,respectiv mijloace de transport, cu încălcarea prevederilor alin. (5), sunt nule de drept.
151 Potrivit art. 1.246 alin. (3) şi (4) C. civ., dacă prin lege nu se prevede altfel, nulitatea contractuluiPoate fi constatată sau declarată prin acordul părţilor; prin acordul părţilor nu pot fi instituite şi nicisuprimate cauze de nulitate; orice convenţie sau clauză contrară este considerată nescrisă.
