Pentru a opera scutirea de la plata taxei judiciare de timbru aferente apeluluideclarat împotriva unei hotărâri judecătoreşti pronunţate asupra unei cereri scutite dela plata taxei judiciare de timbru, este necesar:
fie ca scutirea de la plata taxei judiciare de timbru a cererii soluţionate prin hotărâreaatacată să aibă caracter obiectiv (scutirea fiind instituită în considerarea obiectului cererii),caz în care calea de atac este scutită de taxă judiciară de timbru, indiferent de partea careo exercită;
fie ca scutirea de la plata taxei judiciare de timbru a cererii soluţionate prin hotărâreaatacată să aibă caracter subiectiv (scutirea fiind instituită în considerarea persoanei titularuluicererii) sau caracter mixt (scutirea fiind instituită atât în considerarea persoanei titularuluicererii, cât şi a obiectului acesteia), caz în care calea de atac este scutită de taxă judiciară
de timbru numai în măsura în care o exercită titularul cererii formulate în primă instanţă.
Astfel, prin Decizia nr. 55/2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentrudezlegarea unor chestiuni de drept a statuat, cu caracter obligatoriu, că dispoziţiile art. 28
din O.U.G. nr. 80/2013 se interpretează în sensul că de scutirea de la plata taxei judiciare detimbru în calea de atac beneficiază numai reclamantul care a fost scutit în primă instanţă
de obligaţia timbrajului.
De exemplu, chiar dacă cererea de chemare în judecată formulată de consumator afost scutită de la plata taxei judiciare de timbru, potrivit art. 29 alin. (1) lit. f) din ordonanţă,apelul declarat de operatorul economic împotriva hotărârii judecătoreşti pronunţate asupraacesteia se impune a fi timbrat fie potrivit art. 23 din ordonanţă, fie, după caz, potrivitart. 25 din acelaşi act normativ, în acest din urmă caz numai în ipotezele de excepţiereglementate expres de textul legal.
§2. Limita inferioară de 20 de lei impusă de ordonanţă pentru taxa judiciară
de timbru aferentă apelului
Limita inferioară a taxei judiciare de timbru aferente apelului, stabilită de art. 23
alin. (1) din ordonanţă la suma de 20 de lei, se apreciază prin raportare la taxa judiciară
de timbru stabilită pentru cererea de apel în ansamblul său, iar nu în funcţie de fiecaredintre sumele componente ale taxei rezultate în urma motivelor de apel invocate.
De exemplu, dacă cererea de chemare în judecată are două capete, primul având caobiect obligarea pârâtului la plata către reclamant a sumei de 50 de lei, cu titlu de despăgubirimateriale, şi al doilea având ca obiect obligarea pârâtului la plata către reclamant a sumeide 1.000 de lei, cu titlu de despăgubiri pentru daunele morale aduse sănătăţii acestuia,taxa judiciară de timbru aferentă apelului îndreptat împotriva hotărârii primei instanţe,
o. u.G . NR. 80/2013
Art. 23
339
prin care aceasta a respins cererea ca neîntemeiată, prin intermediul căreia reclamantula adus critici soluţionării ambelor capete de cerere, este în cuantum de 47,5 lei.
Această sumă constituie rezultatul adunării dintre suma de 10 lei aferentă criticiisoluţiei pronunţate asupra primului capăt de cerere Uumătate din taxa judiciară de timbrudatorată la suma contestată de 50 de lei, stabilită potrivit art. 23 alin. (1) lit. b) şi art. 3
alin. (1) lit. a) din ordonanţă] şi suma de 37,5 lei aferentă criticii soluţiei pronunţate asupracelui de-al doilea capăt de cerere Uumătate din taxa judiciară de timbru datorată la sumacontestată de 1.000 de lei, stabilită potrivit art. 23 alin. (1) lit. b) şi art. 3 alin. (1) lit. b)din ordonanţă].
Astfel, în exemplul anterior, având în vedere cuantumul de 47,5 lei al taxei judiciarede timbru aferente apelului, limita inferioară de 20 de lei, impusă de ordonanţă, esterespectată.
Prin urmare, taxa judiciară de timbru aferentă apelului nu se calculează cu luarea înconsiderare a limitei de 20 de lei pentru fiecare critică formulată în apel, întrucât cerereade apel are un singur obiect reprezentat de hotărârea judecătorească atacată. Motivelede apel nu constituie obiectul unor capete de cerere, ci cauza juridică a apelului.
§3. Taxa judiciară de timbru stabilită în ipoteza apelului/apelurilor declarat/
declarate de pârâţi obligaţi solidar prin hotărârea primei instanţeDacă prin hotărârea judecătorească pronunţată de prima instanţă au fost obligaţi, însolidar, mai mulţi pârâţi la plata unei sume de bani, iar aceştia declară apeluri separate, princare critică această soluţie, dar în mod diferit, se consideră că s-au formulat mai multe cereride apel. Acestea se timbrează, fiecare în parte, cu câte o taxă judiciară corespunzătoare,calculată potrivit art. 23 alin. (1) lit. b) din ordonanţă, prin raportare la suma contestată
de fiecare dintre pârâţi în cuprinsul propriului apel.
În schimb, dacă în ipoteza prezentată toţi pârâţii declară apel, prin intermediulaceleiaşi cereri sau prin cereri distincte, însă formulând aceeaşi critică a hotărârii primeiinstanţe, apreciem că cererea de apel este unică, considerent pentru care se timbrează
