Ca atare, în cuprinsul adresei prevăzute de acest din urmă text legal nu se inserează
menţiunea referitoare la posibilitatea formulării de către recurent a cererii de acordarea facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru într-un termen de 5 zile de la primireacomunicării. Recurentul este în drept să formuleze cererea de acordare a facilităţilorla plata taxei judiciare de timbru oricând până la termenul la care instanţa de recurs vasoluţiona excepţia de netimbrare sau de insuficientă timbrare a recursului.
În al doilea rând, lipsa conformării recurentului nu atrage anularea cererii de recursşi nici o altă sancţiune de drept procesual civil la expirarea termenului de 10 zile; nu esteincidentă sancţiunea anulării cererii prevăzută de art. 200 alin. (4) C. proc. civ., aceastafiind aplicabilă exclusiv în privinţa cererii introductive de instanţă.
Împrejurarea că în materia recursului nu este prevăzut un text cu conţinut identictezei a li-a a art. 470 alin. (3) C. proc. civ., potrivit căreia lipsa dovezii achitării taxei detimbru poate fi complinită până la primul termen de judecată la care partea a fost legalcitată în apel, nu este însă de natură să conducă la anularea cererii de recurs în situaţiaîn care, la primul termen de judecată cu procedura de citare legal îndeplinită, recurentulşi-ar îndeplini obligaţia de timbrare.
În acest caz, în Cîpinia noastră, este incident art. 177 alin. (3) C. proc. civ., textlegal aplicabil şi în recurs, potrivit art. 494 din acelaşi cod, din moment ce nu are caracterpotrivnic dispoziţiilor din materia recursului; potrivit art. 177 alin. (3) C. proc. civ., actul deprocedură nu va fi anulat dacă până la momentul pronunţării asupra excepţiei de nulitatea dispărut cauza acesteia.
Considerăm că legiuitorul a instituit termenul de 10 zile în vederea acopeririicarenţelor cererii de recurs încă din debutul judecăţii acestei căi de atac, prevenindposibilitatea ca intimatul, de exemplu, să facă apărări în privinţa acestei neregularităţi,invocând, prin întâmpinare, excepţia nelegalei timbrări, iar aceasta din urmă să fie respinsă
ca neîntemeiată la primul termen de judecată cu procedura de citare legal îndeplinită,întrucât recurentul şi-a îndeplinit obligaţia în discuţie până la acest termen.
În continuare, ulterior expirării termenului de 10 zile, chiar dacă recurentul nu şi-aîndeplinit obligaţia vizând timbrarea, judecătorul va face aplicarea art. 4711 alin. (3)-(7)C. proc. civ., la care trimite art. 490 alin. (2) din acelaşi act normativ [cu singura diferenţă că
„termenul prevăzut la art. 4711 alin. (3) şi (5)" se dublează în cazul recursuluW1], comunicândcererea de recurs şi, dacă este cazul, întâmpinarea şi fixând primul termen de judecată.
În opinia noastră, judecătorul are obligaţia ca, prin rezoluţia de fixare a primuluitermen de judecată, să dispună citarea recurentului cu menţiunea de a ataşa la dosar,până la primul termen de judecată, dovada achitării taxei judiciare de timbru aferenterecursului în cuantumul determinat de judecător, potrivit legii. O atare obligaţie există însarcina judecătorului şi dacă, în etapa regularizării, a înştiinţat deja recurentul în privinţacuantumului taxei judiciare de timbru datorate, întrucât termenul acordat în vederea111 Este de observat faptul că „termenul prevăzut la art. 4711 alin. (3) şi (5)", menţionat încuprinsul art. 490 alin. (2) C. proc. civ., face trimitere, de fapt, la trei termene, respectiv la termenulde formulare a întâmpinării (15 zile), la termenul de fixare a primului termen de judecată (3 zile)şi la primul termen de judecată (60 de zile), termene care, potrivit textului modificat prin Legeanr. 310/2018, ar trebui să se dubleze în cazul recursului. Apreciem că este posibil să se fi strecurato eroare de redactare a textului, întrucât nu s-ar justifica în ipoteza recursului dublarea termenuluide fixare a primului termen de judecată şi, respectiv, a primul termen de judecată, ci numai al celuide formulare a întâmpinării.
o. u.G. NR. 80/2013
Art. 24
361
îndeplinirii obligaţiei este diferit, ca, de altfel, şi sancţiunea incidentă în ipoteza nerespectăriiobligaţiei.
Dacă recurentul nu face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum legalnici la primul termen de judecată la care a fost legal citat, instanţa de recurs, procurorulsau partea adversă este în drept să invoce excepţia netimbrării recursului sau, după caz,excepţia insuficientei timbrări a acestei căi de atac; ulterior supunerii acestei excepţiiprocesuale discuţiei părţilor, instanţa o poate admite, caz în care va anula cererea derecurs ca netimbrată sau, după caz, ca insuficient timbrată.
Minuta de admitere a excepţiei netimbrării sau a insuficientei timbrări a cererii derecurs poate fi redactată în următorii termeni:
„Admite excepţia netimbrării cererii de recurs/Admite excepţia insuficientei timbrăria cererii de recurs.
Anulează cererea de recurs ca netimbrată/ca insuficient timbrată. ( ... )".
Similar cererii de apel, cererea de recurs are un singur obiect reprezentat de hotărâreajudecătorească atacată, neconstituind o cerere cu mai multe capete; motivele de casarenu constituie obiectul unor capete de cerere, ci cauza juridică a recursului.
În ipoteza în care recurentul a invocat atât motive de casare prevăzute de art. 488
alin. (1) pct. 1-7 C. proc. civ., cât şi motivul de casare prevăzut de pct. 8 al aceluiaşi textlegal, apreciem că taxa judiciară de timbru aferentă recursului este rezultatul adunăriisumei de 100 de lei, stabilită potrivit art. 24 alin. (1) din ordonanţă, şi a unei sume stabilitepotrivit alin. (2) al aceluiaşi articol. Dacă, în acest caz, recurentul ar depune la dosar numaidovada achitării unei taxe judiciare de timbru stabilite potrivit art. 24 alin. (1) sau (2) dinordonanţă, aceasta nu ar fi de natură să conducă la soluţia anulării, în parte, a recursului canetimbrat, cu judecarea acestuia în continuare pentru rest, ci la soluţia anulării recursului,în integralitatea sa, ca insuficient timbrat.
Art. 34 alin. (1) din ordonanţă, potrivit căruia, dacă la momentul înregistrării cereriiau fost timbrate doar o parte din capetele de cerere, acţiunea va fi anulată în parte, numaipentru acele capete de cerere pentru care nu a fost achitată taxa judiciară de timbru, nueste aplicabil în ipoteza cererii de recurs, întrucât aceasta nu este alcătuită din capete decerere, ci are un obiect unic, după cum am arătat mai sus.
În cazul în care recurentul a formulat motive noi prin intermediul notelor scrise,acestea constituie o cerere completatoare a motivelor de recurs, care se impune a fi timbrată
potrivit art. 24 sau, după caz, art. 25 din ordonanţă, în măsura în care, dacă motivele derecurs ar fi fost cuprinse în cererea iniţială de recurs, acestea ar fi determinat plata uneitaxe judiciare de timbru suplimentare. Constituie un exemplu în acest sens ipoteza în careîn cererea iniţială de recurs au fost invocate unul sau mai multe motive de casare dintrecele prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1-7 C. proc. civ., iar în cererea completatoare amotivelor de recurs a fost invocat motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8
din acelaşi act normativ.
Dacă recurentul nu face dovada plăţii în cuantumul legal a taxei judiciare de timbruaferente cererii completatoare, instanţa de recurs, procurorul sau partea adversă este îndrept să invoce excepţia nelegalei timbrări a cererii; ulterior supunerii acestei excepţiiprocesuale discuţiei părţilor, instanţa o poate admite, caz în care va anula cererea canetimbrată sau, respectiv, ca insuficient timbrată.
