centrală şi locală ori de la contribuabili/plătitori şi care sunt puse la dispoziţia autorităţilor publice,instituţiilor publice şi de interes public din administraţia publică centrală şi locală, precum şi altorpersoane juridice de drept privat, în beneficiul cetăţenilor şi în scopul realizării atribuţiilor stabilitede normele juridice care reglementează activitatea instituţiilor, autorităţilor ori persoanelor juridicede drept privat care primesc respectivele informaţii şi/sau documente.
O.U.G. NR. 80/2013
Art. 31
453
sistemul informatic PatrimVen, aceasta va dispune, prin rezoluţie, emiterea unei adresecătre organul fiscal competent în vederea comunicării valorii impozabile actuale a imobilului.
în ipoteza în care taxa judiciară de timbru se calculează în funcţie de valoareaorientativă a imobilului cuprinsă în grilele notariale, titularului cererii îi incumbă sarcinadepunerii la dosar a unui extras din grilele notariale întocmite, de principiu, pentru anulînregistrării cererii pe rolul instanţei (în ipoteza în care, în respectivul an, la data înregistrăriicererii, grilele notariale au fost întocmite, în caz contrar avându-se în vedere grilele notarialeîntocmite pentru anul anterior înregistrării cererii pe rolul instanţei)111, cuprinzând încadrareaimobilului ce formează obiectul cererii şi modul de calcul al valorii respective.
Art. 104 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., ce reglementează valoarea obiectului cereriiîn funcţie de care se determină competenţa materială de soluţionare a cererilor reale,prevede că, în cererile având ca obiect un drept de proprietate sau alte drepturi realeasupra unui imobil, valoarea lor se determină în funcţie de valoarea impozabilă, stabilită
potrivit legislaţiei fiscale; în cazul în care valoarea impozabilă nu este stabilită, sunt aplicabiledispoziţiile art. 98 din acelaşi act normativ [valoarea se stabileşte după înscrisurile prezentateşi explicaţiile date de părţi - n.n.].
Este de remarcat diferenţa de reglementare dintre art. 104 alin. (1) şi (2) C. proc. civ. şiart. 31 alin. (3) din O.U.G. nr. 80/2013121• Astfel, valoarea obiectului cererii reale imobiliareîn funcţie de care se determină competenţa materială de soluţionare a cauzei, respectivtaxa judiciară de timbru aferentă cererii, poate fi diferită.
111 Grilele notariale se găsesc pe site-ul oficial al Uniunii Naţionale a Notarilor Publici din România,www.unnpr.ro.
121 A se vedea şi T.C. BRICIU, op. cit., www.juridice.ro. Autorul a arătat următoarele: ,,Pentru ase determina taxa judiciară de timbru în cazul cererilor evaluabile în bani, trebuie, mai întâi, stabilită
baza de calcul, respectiv valoarea obiectului cererii. Aceasta prezintă relevanţă atât în materiatimbrajului, cât şi în ce priveşte stabilirea competenţei materiale a instanţei. Nu este acceptabilparalelismul normativ în ce priveşte cele două aspecte. Acesta are drept consecinţă stabilirea unorvalori diferite ale uneia şi aceleiaşi cereri, după cum este vorba de timbraj sau de competenţă
materială. S-ar părea că legiuitorul a încercat să compatibilizeze dispoziţiile relative la valoareaobiectului cererii, ca bază de calcul a taxei judiciare de timbru, cu cele cuprinse în noul Cod deprocedură civilă, relative la stabilirea competenţei după criteriul valoric. ( ... )Dispoziţiile art. 31 alin. (3) teza l i - dacă valoarea impozabilă este contestată sau apreciată deinstanţă ca vădit derizorie, taxarea cererilor se va face prin raportare la grilele notariale cuprinzândvalorile orientative ale proprietăţilor imobiliare - sunt criticabile sub două aspecte:în primul rând, valoarea impozabilă se dovedeşte pe baza certificatului eliberat în condiţiileLegii nr. 571/2003 privind Codul fiscal [în prezent abrogată - n.n.], nefiind rezultatul unei aprecierisubiective a reclamantului, astfel că nu se pune problema contestării acestei valori sau aprecierii eica vădit derizorie [art. 104 alin. (2) NCPC nici nu ia în calcul contestarea valorii impozabile, ci numaiipoteza în care aceasta nu este stabilită];
în al doilea rând, soluţia din ordonanţă este inoportună deoarece se îndepărtează de ladispoziţiile art. 104 alin. (2) NCPC în ce priveşte stabilirea valorii obiectului cererii, creând nedoritulparalelism normativ, care conduce la situaţia hilară de a avea două valori ale aceleiaşi cereri - una,din perspectiva competenţei şi alta, din perspectiva timbrajului.
Apreciez ca, de lege ferenda, dispoziţiile art. 31 alin. (2) teza l i să aibă în vedere, la fel ca şicele ale art. 104 alin. (2) NCPC, ipoteza în care valoarea impozabilă nu este stabilită, iar nu cea încare ar fi contestată sau apreciată drept derizorie. De asemenea, în acest caz, având în vedere şidispoziţiile art. 104 NCPC, valoarea ar trebui stabilită potrivit dispoziţiilor art. 98 alin. (3) NCPC".
