O.U.G. NR. 80/2013
Art. 33
477
Această excepţie procesuală se supune, mai întâi, discuţiei părţilor, potrivit art. 14
alin. (5) C. proc. civY1, dacă procedura de citare a acestora a fost legal îndeplinită şi celpuţin una dintre ele este prezentă în sala de judecată, personal sau prin reprezentant cudrept de a pune concluzii.
Este lipsită de justificare practica unor judecători de a rosti, în mod formal, în salade judecată sintagma „instanţa pune în discuţia părţilor excepţia procesuală", atunci cândniciuna dintre părţi nu este prezentă, întrucât, evident, o atare dezbatere nu poate avealoc, respectarea principiului contradictorialităţii fiind asigurată, în acest caz, exclusiv prinlegala îndeplinire a procedurii de citare.
În schimb, dacă în sala de judecată se află numai procurorul, atunci când participă
la judecată, instanţa îi va acorda cuvântul pentru a pune concluzii asupra excepţiei.
În opinia noastră, această excepţie nu este susceptibilă de a fi unită cu administrareaprobelor sau, după caz, cu fondul cauzei, potrivit art. 248 alin. (4) C. proc. civ., întrucâtpentru judecarea sa nu se administrează aceleaşi dovezi ca şi pentru finalizarea etapeicercetării procesului sau, respectiv, pentru soluţionarea fondului.
Nu excludem însă posibilitatea ca instanţa să nu se poată pronunţa de îndată
asupra excepţiei în discuţie şi să amâne judecata, stabilind un termen scurt în vedereasoluţionării excepţiei, potrivit art. 248 alin. (3) C. proc. civ. Constituie un exemplu în acestsens ipoteza în care reclamantul a susţinut faptul că ar fi depus la oficiul poştal dovadaachitării taxei judiciare de timbru în vederea expedierii către instanţă, aspect dovedit cuscrisoarea recomandată cu conţinut declarat şi confirmare de primire.
3.2.3.1. Admiterea excepţiei de nelegală timbrare a cererii principale
Dacă admiterea excepţiei netimbrării sau a insuficientei timbrări a cererii principaledetermină dezînvestirea instanţei de soluţionarea cauzei în integralitate sa, ceea ce presupunecă în proces nu au fost formulate şi alte cereri ce se impun a fi soluţionate în continuare(de exemplu, o cerere reconvenţională sau o cerere de intervenţie voluntară principală,admisă în principiu), instanţa, după luarea concluziilor părţilor şi, dacă participă în proces,ale procurorului, va declara, în sala de judecată, că reţine cauza în pronunţare asupraexcepţiei respective.
Instanţa, în acest caz, nu se poate pronunţa în şedinţa de judecată asupra excepţieiîn discuţie, întrucât este obligatoriu ca rezultatul deliberării să fie cuprins într-o minută,potrivit art. 401 alin. (1) C. proc. civ.121, anterior pronunţării soluţiei în şedinţă publică,pronunţare ce implică citirea minutei, raportat la art. 402 din acelaşi act normativ131•
Raportat la art. 424 alin. (1) şi (5) C. proc. civ., denumirea hotărârii prin care instanţaa soluţionat în primă instanţă excepţia de netimbrare sau de insuficientă timbrare a cererii111 Art. 14 alin. (5) C. proc. civ. prevede că instanţa este obligată, în orice proces, să supună
discuţiei părţilor toate cererile, excepţiile şi împrejurările de fapt sau de drept invocate.
121 Potrivit art. 401 alin. (1) C. proc. civ., după ce a fost luată hotărârea, se va întocmi de îndată ominută care va cuprinde soluţia şi în care se va arăta, când este cazul, opinia separată a judecătoriloraflaţi în minoritate.
1'1 Art. 402 C. proc. civ. prevede că hotărârea se poate pronunţa în şedinţă publică, la locul undes-au desfăşurat dezbaterile, de către preşedinte sau de către un judecător, membru al completuluide judecată, care va citi minuta, indicând şi calea de atac ce poate fi folosită împotriva hotărârii,sau se poate pronunţa prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
478
