480
Art. 33
TAXELE JUDICIARE DE TIMBRU
Din perspectiva clasificării nulităţilor actelor de procedură, nulitatea care intervineîn ipoteza încălcării dispoziţiilor legale referitoare la timbrarea cererii este:o nulitate necondiţionată de existenţa unei vătămări procesuale, întrucât priveşteîncălcarea dispoziţiilor legale referitoare la o cerinţă extrinsecă actului de procedură,potrivit art. 176 pct. 6 C. proc. civYl;
o nulitate expresă, din moment ce sancţiunea este prevăzută de lege, şi anume deart. 197 teza a li-a C. proc. civ.;
o nulitate absolută, având în vedere că cerinţa netimbrării este instituită printr-onormă care ocroteşte un interes public, potrivit art. 174 alin. (2) C. proc. civ., respectivinteresul achitării costurilor serviciului judiciar ce urmează a fi prestat; fiind o nulitateabsolută, excepţia netimbrării sau insuficientei timbrări a cererii poate fi invocată deorice parte interesată, de judecător sau de procuror, potrivit art. 178 alin. (1) şi art. 247
alin. (1) teza I C. proc. civ.; apreciem că art. 197 teza a li-a C. proc. civ. ar fi trebuit să
prevadă sancţiunea nulităţii cererii, iar nu pe aceea a anulării acesteia, întrucât termenulde „anulare" se foloseşte în cazul sancţiunii nulităţii relative;o nulitate judiciară, din moment ce nu intervine de drept şi, ca atare, trebuiepronunţată de către instanţă.
Este de remarcat faptul că sancţiunea procedurală ce intervine pentru netimbraresau insuficientă timbrare nu se regăseşte în conţinutul legislativ al ordonanţei, ci în cel alCodului de procedură civilă, respectiv în art. 197 teza a li-a C. proc. civ. (normă specială)şi în art. 176 pct. 6 C. proc. civ. (normă generală ce reglementează sancţiunea nulităţiiactului de procedură în ipoteza încălcării dispoziţiilor legale referitoare la cerinţele legaleextrinseci acestuia, în categoria cărora se include şi cerinţa timbrării).
3.2.3.3. Respingerea excepţiei de nelegală timbrare a cererii principale. Renunţarea la
susţinerea acesteia
În ipoteza în care, la termenul de judecată acordat pentru îndeplinirea obligaţiei dea depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit, potrivitlegii, de judecător, reclamantul îşi execută obligaţia, instanţa nu va mai invoca excepţianetimbrării sau a insuficientei timbrări a cererii.
Dacă excepţia respectivă a fost invocată la un termen de judecată anterior,pronunţarea sa fiind prorogată până la termenul de judecată următor, iar reclamantul îşiexecută obligaţia, ataşând la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumulstabilit, potrivit legii, de judecător, instanţa va respinge excepţia ca neîntemeiată. În motivareaacestei soluţii, instanţa va reţine că reclamantul a depus la dosar dovada achitării taxeijudiciare de timbru aferente cererii principale în termenul acordat în acest sens, dispărând,ca atare, cauza nulităţii cererii până la momentul pronunţării excepţiei, astfel încât cerereanu se mai impune a fi anulată, potrivit art. 177 alin. (3) C. proc. civ.; totodată, dacă estecazul, instanţa va înlătura motivat şi argumentele în sens contrar acestei soluţii invocatede parte sau de procuror.
111 Potrivit art. 176 pct. 6 C. proc. civ., nulitatea nu este condiţionată de existenţa unei vătămăriîn cazul încălcării dispoziţiilor legale referitoare la alte cerinţe legale extrinseci actului de procedură,dacă legea nu d ispune altfel.
O.U.G. NR. 80/2013
Art. 33
481
Instanţa se poate pronunţa asupra excepţiei procesuale în discuţie în şedinţa dejudecată sau poate reţine cauza în pronunţare, dacă are nevoie de timp suplimentarpentru a delibera.
Dacă partea sau procurorul care a invocat excepţia nelegalei timbrări a cererii adeclarat că renunţă la susţinerea acesteia, instanţa va lua act de renunţarea respectivă,în condiţiile legii, după punerea sa în discuţia părţilor.
În opinia noastră, nu este necesar un mandat special în ipoteza în care reprezentantulpărţii renunţă la invocarea unei excepţii procesuale, având în vedere că art. 81 alin. (1)C. proc. civ. priveşte actele procesuale de dispoziţie prevăzute în mod expres de lege.
Astfel, potrivit art. 81 alin. (1) C. proc. civ., renunţarea la judecată sau la dreptuldedus judecăţii, achiesarea la hotărârea pronunţată, încheierea unei tranzacţii, precum şiorice alte acte procedurale de dispoziţie nu se pot face de reprezentant decât în baza unuimandat special ori cu încuviinţarea prealabilă a instanţei sau a autorităţii administrativecompetente.
„Renunţarea la judecată" din cuprinsul acestui text legal este actul procedural dedispoziţie reglementat de art. 406-407 C. proc. civ., care priveşte renunţarea la judecatacererilor în justiţie prevăzute de art. 30 din acelaşi act normativ; această „renunţare lajudecată" nu vizează apărările în justiţie prevăzute de art. 31 C. proc. civ., în categoriacărora se includ şi excepţiile procesuale.
De asemenea, sintagma „orice alte acte procedurale de dispoziţie" din cuprinsulart. 81 alin. (1) C. proc. civ. se referă la actele procedurale de dispoziţie reglementate înmod expres de lege, de pildă, declaraţia creditorului, formulată în procedura ordonanţeide plată potrivit art. 1.020 alin. (1) C. proc. civ., în sensul că a primit de la debitor platasumei datorate.
