Dacă reclamantul a achitat taxa judiciară de timbru aferentă cererii iniţiale, iarulterior a formulat o cerere adiţională, potrivit art. 204 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ., prin1,1 A se vedea, pentru dezvoltări, secţiunile §2 şi §3 ale comentariului aferent art. 36 din ordonanţă.
534
Art. 37
TAXELE JUDICIARE DE TIMBRU
care valoarea obiectului cererii iniţiale a fost micşorat, taxa judiciară de timbru se percepela valoarea iniţială, fără a se ţine seama de reducerea ulterioară, potrivit art. 37 dinordonanţă. Prin urmare, acest text legal nu conferă reclamantului posibilitatea de a i serestitui diferenţa dintre taxa judiciară de timbru aferentă cererii iniţiale şi taxa judiciară
de timbru aferentă cererii iniţiale astfel cum a fost precizată.
Oferim, spre exemplificare, următoarea ipoteză:
reclamantul a formulat o cerere de chemare în judecată având ca obiect obligareapârâtului la plata către acesta a sumei de 10.000 de lei, cu titlu de despăgubiri pentruprejudiciul moral cauzat prin vătămarea sănătăţii sale; totodată, reclamantul a ataşat ladosar dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente acestei cereri;ulterior, reclamantul a formulat, în contradictoriu cu pârâtul, o cerere adiţională,în temeiul art. 204 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ., prin care a micşorat cuantumul pretenţiilorsale de la suma de 10.000 de lei la suma de 6.000 de lei, păstrând acelaşi obiect şi aceeaşicauză juridică;
reclamantul nu are dreptul la restituirea diferenţei dintre taxa judiciară de timbruaferentă cererii iniţiale [taxa în cuantum de 605 lei, potrivit art. 3 alin. (1) lit. c) din ordonanţă,calculată la valoarea de 10.000 de lei] şi taxa judiciară de timbru aferentă cererii iniţialeastfel cum a fost precizată prin cererea adiţională [taxa în cuantum de 405 lei, potrivitart. 3 alin. (1) lit. c) din ordonanţă, calculată la valoarea de 6.000 de lei], respectiv a sumeide 200 de lei.
În al patrulea rând, spre deosebire de ipoteza majorării cuantumului obiectuluicererii iniţiale, când reclamantul care a formulat cererea adiţională are posibilitatearecuperării în integralitate, cu titlu de cheltuieli de judecată, în condiţiile art. 453 alin. (1)C. proc. civ., a taxei judiciare de timbru aferente cererii astfel cum a fost precizată, înipoteza micşorării cuantumului obiectului cererii iniţiale, reclamantul nu are posibilitatearecuperării în integralitate, cu titlu de cheltuieli de judecată, a taxei judiciare de timbruaferente cererii iniţiale.
Astfel, din moment ce pârâtul nu a fost obligat la plata sumei ce a constituit obiectulcererii iniţiale, ci a celei care reprezintă obiectul cererii adiţionale, nu există temei pentruobligarea sa la plata în integralitate, cu titlu de cheltuieli de judecată, a taxei judiciare detimbru aferente cererii iniţiale. Pentru diferenţa dintre obiectul cererii iniţiale şi obiectulcererii adiţionale, reclamantul nu a câştigat procesul şi nu se poate prevala în folosul său deart. 453 alin. (1) C. proc. civY1 Ca atare, în acest caz, reclamantul are posibilitatea recuperării111 În acelaşi sens, a se vedea G. VtOREL, în L.AL. VIOREL et. al., op. cit., p. 506-507. Autoareaa arătat următoarele: ,,În cazul în care reclamantul îşi precizează obiectul cererii prin majorareacuantumului pretenţiilor (în sensul dispoziţiilor art. 36 din O.U.G. nr. 80/2013), acestuia îi incumbă
obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru corespunzătoare valorii majorate. Taxa de timbru sepoate recupera de către reclamant prin solicitarea obligării părţii adverse la restituirea cheltuielilorde judecată şi, în cazul în care aceasta din urmă pierde procesul, căzând în pretenţii (este în culpă
procesuală), va fi obligată la plata taxei judiciare de timbru integrale (respectiv atât taxa achitată
iniţial de către reclamant, cât şi cea ulterioară). Practic, în acest fel, prin majorarea cuantumuluipretenţiilor reclamantul nu este expus (am în vedere ipoteza în care acesta câştigă litigiul) risculuide a nu-şi putea recupera cheltuielile avansate. Dacă însă reclamantul îşi micşorează cuantumulpretenţiilor, taxa judiciară de timbru corespunzătoare valorii pe care recla mantul nu o mai solicită
nu se va restitui. Mai mult, în cazul în care reclamantului i se admite acţiunea, cealaltă parte va fiobligată la plata cheltuielilor de judecată în limitele obiectului redus. Din economia textului rezultă
că în situaţia în care reclamantul învesteşte instanţa cu o cerere având ca obiect pretenţii pentru care
