drept a sumelor pe care le-a achitat cu titl u de cheltuieli de judecată în procesul pierdut, apreciemcă această a doua cerere se impune a fi admisă.
Art. 38. [Recuperarea de către instanţa învestită cu soluţionarea unei căi deatac a taxelor judiciare de timbru neachitate în cuantumul legal în etapeleprocesuale anterioare]
În situatia
I
în care instanta
I
1·udecătorească învestită cu solutI ionarea unei căi deatac ordinare sau extraordinare constată că în fazele procesuale anterioare taxajudiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, va dispune obligarea părţiila plata taxelor judiciare de timbru aferente, dispozitivul hotărârii constituindtitlu executoriu.
COMENTARIU
§1. Domeniul de aplicare al art. 38 din ordonanţă
În primul rând, art. 38 din ordonanţă reglementează aşa-numita în practica judiciară
instituţie a „dării în debit", care se aplică de către instanţa judecătorească învestită cusoluţionarea unei căi de atac ordinare sau extraordinare.
Potrivit art. 456 C. proc. civ., calea ordinară de atac este apelul, iar căile extraordinarede atac sunt recursul, contestaţia în anulare şi revizuireal11•
În al doilea rând, instanţei învestite cu soluţionarea căii de atac îi revine sarcina dea verifica îndeplinirea de către părţi a obligaţiei de a depune la dosar dovada plăţii taxelorjudiciare de timbru aferente cererilor formulate în toate etapele procesuale anterioareşi, atunci când este cazul, de a face aplicarea art. 38 din ordonanţă.
De exemplu, instanţa de recurs va face aplicarea art. 38 din ordonanţă şi în privinţataxei judiciare de timbru aferente cererii de apel şi, dacă este cazul, şi a taxei judiciare detimbru aferente cererii de chemare în judecată formulate în primă instanţă.
De asemenea, art. 38 din ordonanţă nu distinge în privinţa tipului sau obiectuluicererii formulate în etapele procesuale anterioare şi care nu a fost legal timbratăl21• Ca111 În literatura de specialitate [A. DANCIU, în T.C. BRICIU (coord.), op. cit., p. 572] s-a exprimaturmătoarea opinie: ,,În privinţa căilor de atac în cadrul cărora art. 38 din O.U.G. nr. 80/2013 esteaplicabil în concret, având în vedere că legiuitorul face referire la neregularităţile timbrajului din
«faze procesuale anterioare», apreciem că acestea pot fi reprezentate doar de acelea de reformarea hotărârii judecătoreşti, şi nu de cele de retractare, acestea din urmă intervenind în aceeaşi fază
procesuală".
În opinia noastră, art. 38 din ordonanţă nu face distincţie între căile de atac extraordinare,astfel încât poate fi aplicat atât de către instanţa învestită cu soluţionarea unui recurs, cât şi de cătrecea învestită cu soluţionarea unei contestaţii în anulare sau a unei revizuiri.
Raţiunea instituirii acestui text legal priveşte recuperarea taxelor judiciare de timbru pentruservicii judiciare prestate şi pentru care nu au fost achitate costurile aferente; o atare recuperarese poate efectua într-o cale de atac, iar introducerea unei distincţii între căi de atac de reformareşi căi de atac de retractare pentru incidenţa art. 38 din ordonanţă nu şi-ar găsi totuşi o justificareîn raport de scopul edictării sale.
Apreciem că prin sintagma „fazele procesuale anterioare" din conţinutul art. 38 din ordonanţă
legiuitorul a avut în vedere etapele procesuale ce au implicat soluţionarea de către instanţă a unorcereri pentru care legea impunea plata unor taxe judiciare de timbru, ce au avut loc anterior etapeiîn care este judecată calea de atac în care se face aplicarea articolului în discuţie.
A se vedea, în acelaşi sens, L.AL. VIOREL, în L.AL. VIOREL et. al., op. cit., p. 523.
121 În literatura de specialitate [A. DANCIU, în T.C. BRICIU (coord.), op. cit., p. 572] s-a exprimaturmătoarea opinie, pe care ne-o însuşim: ,,{ ... ) părţilor ce nu mai figurează în proces, deoarece
