O.U.G. NR. 80/2013
Art. 39
551
Dacă cuantumul taxei judiciare de timbru a fost stabilit prin încheiere de şedinţă (înipoteza în care taxa judiciară de timbru este stabilită în şedinţă la respectivul termen dejudecată), momentul comunicării taxei judiciare de timbru datorate se stabileşte în moddiferenţiat în funcţie de prezenţa sau, după caz, de lipsa reclamantului în şedinţă. Dacă
reclamantul este prezent în şedinţă, personal sau prin reprezentant legal, convenţionalori judiciar, momentul comunicării taxei judiciare de timbru datorate este data şedinţeide judecată respective. Dacă reclamantul nu este prezent în şedinţă, instanţa va amânajudecata şi va dispune citarea acestuia cu menţiunea obligaţiei de a ataşa la dosar dovadaachitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit; în acest caz, momentul comunicăriitaxei judiciare de timbru datorate coincide cu data comunicării citaţiei, potrivit art. 165
C. proc. civ.
În opinia noastră, din moment ce taxa judiciară de timbru constituie obiectul uneimăsuri cu caracter administrativ, aceasta nu se pune în discuţia contradictorie a părţilor,nici chiar în ipoteza în care cuantumul său a fost stabilit în şedinţă la un termen de judecată
la care părţile au fost prezentel1J.
În ipoteza în care cererea de reexaminare a fost formulată anterior stabilirii decătre judecător a taxei judiciare de timbru, instanţa va invoca şi va admite excepţia lipseide obiect şi va declara nulitatea acesteia.
În această ipoteză, minuta poate fi redactată în următorii termeni:
,,Admite excepţia lipsei de obiect a cererii de reexaminare.
Declară nulitatea cererii de reexaminare pentru lipsa obiectului său.
Definitivă".
1.4. Calitatea procesuală activă
Potrivit art. 39 alin. (1) teza I din ordonanţă, împotriva modului de stabilire a taxeijudiciare de timbru reclamantul poate face cerere de reexaminare. Aşadar, în ceea cepriveşte cererea de reexaminare, calitatea procesuală activă aparţine exclusiv reclamantului.
Prin „reclamant" în sensul art. 39 alin. (1) teza I din ordonanţă legiuitorul nu aavut în vedere exclusiv reclamantul din cererea introductivă de instanţă în proceduracontencioasă, ci oricare subiect căruia îi incumbă obligaţia de plată a unei taxe judiciarede timbru.
potrivit art. 154 alin. (4) şi (5), procedura se socoteşte îndeplinită la data semnării de către parte aconfirmării de primire ori a consemnării, potrivit art. 163, de către funcţionarul poştal sau de cătrecurier a refuzului acesteia de a primi corespondenţa;
3.
în cazul citării sau comunicării altui act de procedură efectuate potrivit prevederilor art. 154
alin. (6), procedura se socoteşte îndeplinită la data arătată pe copia imprimată a expedierii, certificată
de grefierul care a făcut transmisiunea.
111 în sens contrar, a se vedea L.AL. VIOREL, în L.AL. VIOREL et. al., op. cit., p. 612. Autorul a arătaturmătoarele: ,,În măsura în care taxa se stabileşte prin încheiere de şedinţă, atunci (ca regulă -
n.a. L Al. Viorel) acest aspect va fi supus, în prealabil, dezbaterilor contradictorii ale părţilor. Soluţiaeste firească în contextul caracterului exhaustiv al principiului contradictorialităţii, care presupunecă acest pilon al procesului civil epuizează - de o manieră integrală - sfera chestiunilor tranşabilepe durata desfăşurării procesului, incluzând aici şi problema stabilirii taxei judiciare de timbru".
