O.U.G. NR. 80/2013
Art. 39
553
Dacă pârâtul sau un alt participant la proces diferit de cel căruia îi incumbă obligaţiade plată a taxei judiciare de timbru ar formula cererea de reexaminare în discuţie, instanţava invoca şi va admite excepţia lipsei calităţii procesuale active şi va respinge cererea cafiind formulată de o persoană lipsită de o asemenea calitate.
În considerentele Deciziei nr. 470/2018111, Curtea Constituţională a reţinut următoarele: „23. ( ... ) cererea de reexaminare este instrumentul juridic pe care legiuitorul 1-apus la îndemână reclamantului din cadrul unei acţiuni aflate pe rolul instanţei, prin careacesta poate cere unui alt complet de judecată decât cel care i-a stabilit cuantumul taxeide timbru să recalculeze suma fixată cu acest titlu, pe care o apreciază ca fiind nejustificatde mare, iar nu pârâtului, care poate contesta suma doar ca apărare, pe cale de excepţie.
Obligaţia de plată a taxelor judiciare de timbru este o obligaţie fiscală şi este prevăzută delegea specială numai în sarcina celor care apelează la justiţie. Între beneficiarul serviciuluipublic al justiţiei şi instanţa de judecată se stabileşte un raport de drept fiscal, caracterizatprin relaţia de subordonare a părţilor. Plătitorul taxei judiciare de timbru se află într-unraport de autoritate cu instanţa de judecată, separat şi distinct de raportul juridic pe careîl are cu partea cu care se judecă şi care este, de regulă, unul de drept privat, procesuldebutând numai în măsura în care obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru a fostexecutată.
24. Calitatea procesuală activă, ( ... ) condiţie de exercitare a acţiunii, presupuneexistenţa unei identităţi între cel care formulează cererea şi subiectul activ al raportuluijuridic dedus judecăţii în acea cerere. Întrucât în cadrul cererii de reexaminare se puneîn discuţie raportul juridic născut din obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru, întrereclamant şi unitatea administrativ-teritorială de domiciliu, calitate procesual activă înastfel de cereri are doar destinatarul obligaţiei de plată a taxei judiciare de timbru, respectivreclamantul. Pe cale de consecinţă, pârâtul nu are calitate procesual activă în cadrul cereriide reexaminare faţă de modul de calcul al taxei judiciare de timbru. Lipsa calităţii procesualeactive rezultă din împrejurarea că, în cadrul cererii de reexaminare, se pune în discuţieraportul juridic născut din obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru, statornicit întrereclamant şi unitatea administrativ-teritorială. Distinct de raporturile juridice stabiliteîn procesul în care s-a formulat cererea de reexaminare, plata taxei judiciare de timbruimpune stabilirea unui raport juridic între plătitorul ei şi unitatea administrativ-teritorială.
Cum cererea de reexaminare se grefează pe acest din urmă raport juridic, în care pârâtulnu este «parte», el (pârâtul) nu putea dobândi calitate procesuală activă în formulareacăii speciale de atac".
În opinia noastră, celorlalte părţi, în măsura în care au fost obligate la plata cheltuielilorde judecată, în componenţa cărora a fost inclusă şi taxa judiciară de timbru 121, ar trebui să lise recunoască dreptul de a critica, în calea de atac susceptibilă de a fi exercitată împotrivahotărârii pronunţate în proces, dispoziţia referitoare la cheltuielile de judecată cu referirela cuantumul taxei judiciare de timbru.
De asemenea, părţile în discuţie au posibilitatea, în ipoteza cererilor supuse uneitaxe judiciare de timbru stabilite prin raportare la valoarea obiectului acestora, să conteste111 Publicată în M. Of. nr. 906 din 29 octombrie 2018.
121 D.N. ÎHEOHARI, în G. BOROI (coord.), op. cit., voi. I, p. 544-545.
554
Art. 39
TAXELE JUDICIARE DE TIMBRU
valoarea indicată de titularul cererii, propunând probe în susţinerea contestaţiei lor, încondiţiile art. 31 alin. (2) teza a li-a şi alin. (3) teza a li-a din ordonanţă.
1.5. Exclusivitatea căii procedurale a reexaminării pentru contestarea de cătrereclamant a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru
Prin Decizia nr. 7 /2014111, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completulcompetent să judece recursul în interesul legii, s-a stabilit, în interpretarea şi aplicareadispoziţiilor art. 18 din Legea nr. 146/1997, că partea în sarcina căreia s-a stabilit obligaţiade plată a taxei judiciare de timbru poate formula critici care să vizeze caracterul timbrabilal cererii de chemare în judecată exclusiv în cadrul cererii de reexaminare, neputând supuneastfel de critici controlului judiciar prin intermediul apelului sau recursului.
Dată fiind abrogarea dispoziţiilor legale ce au format obiectul interpretării instanţeisupreme, această decizie şi-a încetat aplicabilitatea.
Însă, considerentele ce au stat la baza pronunţării acestei soluţii de către instanţasupremă îşi menţin actualitatea, putând justifica, în mod corespunzător, şi sub imperiulO.U.G. nr. 80/2013, aceeaşi soluţie, având în vedere că art. 39 alin. (1)-(3) din ordonanţă
a preluat, în esenţă, conţinutul art. 18 alin. (2)-(4) din Legea nr. 146/1997.
În considerentele deciziei indicate anterior, instanţa supremă a reţinut următoarele:
„Referitor la problema de drept soluţionată diferit de instanţele de judecată, astfelcum a fost conturată în urma examinării practicii judiciare anexate, se constată că prevederileart. 18 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, cu modificările şi completările ulterioare, conferă
