O.U.G. NR. 80/2013
Art. 39
557
De asemenea, dacă instanţa, potrivit art. 200 alin. (3) C. proc. civ., i-a pus în vederereclamantului obligaţia de a ataşa la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbruaferente cererii de chemare în judecată, iar ulterior, în temeiul art. 200 alin. (4) C. proc. civ.,a anulat această cerere pentru nerespectarea în termen legal a obligaţiei menţionate,reclamantul nu are dreptul să formuleze cerere de reexaminare împotriva încheierii deanulare, potrivit art. 200 alin. (5) C. proc. civ., prin care să conteste modul de stabilire ataxei judiciare de timbru111.
Argumentul ce fundamentează această soluţie este acela că legea a instituit o calede atac specială pentru contestarea modului de stabilire a taxei judiciare de timbru de carereclamantul nu a înţeles să uzeze; astfel, pentru contestarea modului de stabilire a taxeijudiciare de timbru, reclamantul are numai dreptul de a formula cererea de reexaminareprevăzută de art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, iar nu cererea de reexaminare prevăzută
de art. 200 alin. (5) C. proc. civ., chiar şi dacă completul iniţial a stabilit, în mod eronat,cuantumul taxei judiciare de timbru.
111 În sens contrar, C.V. RADU, Cererea de reexaminare. Corelaţii între O.U.G. nr. 80/2013 privind
taxele judiciare de timbru şi NCPC, www.juridice.ro, 4 iulie 2013. Autorul a arătat următoarele:
,,În ceea ce priveşte posibilitatea exercitării ambelor mecanisme procesuale prin care practic setinde către acelaşi rezultat, nu credem că ar exista vreun impediment care să limiteze drepturilereclamantului. Considerăm că în situaţia în care reclamantul a exercitat, cum este normal, întâicererea de reexaminare formulată în temeiul art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, o posibilă respingere aacestei cereri care va atrage, în situaţia în care reclamantul nu îndeplineşte în continuare cerinţelereferitoare la timbrarea, anularea cererii de chemare în judecată, nu va avea autoritate de lucrujudecat faţă de o nouă cerere de reexaminare formulată în temeiul art. 200 alin. (4) [în prezent,alin. (5) - n.n.] NCPC.
În primul rând, aşa cum am menţionat, cele două cereri au obiecte diferite, iar în al doilearând, ambele cereri sunt soluţionate prin încheieri care nu oferă o soluţie pe fondul litigiului dedusjudecăţii, nefiind pronunţate într-o procedură contencioasă. Prin urmare în cazul încheierii pronunţatecu privire la cererea de reexaminare nu îşi găseşte aplicarea art. 430 NCPC care prevede în alin. (1)că «hotărârea judecătorească ce soluţionează, în tot sau în parte, fondul procesului (sub/. n. - CVR)
sau statuează asupra unei excepţii procesuale ori asupra oricărui alt incident are, de la pronunţare,autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranşată ».
Totuşi, considerăm că s-ar putea pune problema unei posibile incompatibilităţi între judecătoriicare judecă atât cererea de reexaminare formulată în temeiul O.U.G. nr. 80/2013 cât şi în temeiulart. 200 NCPC. Dacă analizăm ambele textele legale, observăm că legiuitorul a acordat o atenţiedeosebită aspectului judecării cererilor de reexaminare de complete diferite decât cel de fond lacare cauza a fost repartizată şi care a dispus completarea cererii în sensul refacerii timbrării. În acestsens, chiar dacă nu este aplicabil în această situaţie art. 430 NCPC referitor la autoritatea de lucrujudecat, considerăm că în situaţia în care acelaşi complet de judecată (prin ipoteză altul decât cel lacare a fost repartizat dosarul în fond) judecă şi cererea de reexaminare formulată în temeiul O.U.G.
nr. 80/2013 şi cererea de reexaminare formulată în temeiul art. 200 NCPC, ne aflăm într-o situaţie deincompatibilitate relativă prevăzută de art. 42 alin. (1) pct. 1 care prevede că «judecătorul este, deasemenea, incompatibil de a judeca în următoarele situaţii: 1. când şi-a exprimat anterior părerea cuprivire la soluţie în cauza pe care a fost desemnat să o judece ( ... )». Chiar dacă, iniţial, am fi tentaţisă considerăm că ar fi aplicabil în speţă art. 41 care prevede cazul de incompatibilitate absolută
întrucât, art. 41, spre deosebire de art. 430, prevede situaţia în care judecătorul este incompatibilabsolut dacă a pronunţat chiar şi o încheiere interlocutorie prin care s-a soluţionat cauza, considerămcă o astfel de ipoteză nu se încadrează cu totul în ipoteza textului legal citat întrucât nu ne aflămefectiv în nicio ipoteză prevăzută de acest articol, respectiv în apel, recurs, contestaţie în anulare,sau revizuire ori în rejudecare după casare".
558
Art. 39
TAXELE JUDICIARE DE TIMBRU
1.6. Crearea unui dosar asociat
Potrivit art. 97 alin. (2) pct. 5 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelorjudecătoreşti, se creează dosar asociat pentru cererea de reexaminare împotriva moduluide stabilire a taxei judiciare de timbru, de la momentul înregistrării acesteia.
1.7. Instanţa competentă şi completul în atribuţia căruia intră soluţionarea cereriiPotrivit art. 39 alin. (1) teza I din ordonanţă, instanţa competentă să soluţionezecererea de reexaminare este „aceeaşi instanţă", şi anume instanţa care a stabilit taxajudiciară de timbru.
