TAXELE JUDICIARE DE TIMBRU
Potrivit art. 39 alin. (2) teza a III-a din ordonanţă, instanţa va proceda la comunicareacererii de chemare în judecată, în condiţiile art. 201 alin. (1) C. proc. civ., numai după
soluţionarea cererii de reexaminare.
Astfel, în ipoteza în care reclamantului i s-a pus în vedere, prin adresă, să achite otaxă judiciară de timbru, iar acesta a formulat cerere de reexaminare împotriva moduluide stabilire a taxei respective, apreciem că un nou termen de 10 zile pentru complinireaneregularităţii privind timbrarea cererii va curge din momentul comunicării încheieriiprin care cererea de reexaminare a fost soluţionată, în măsura în care, desigur, în sarcinareclamantului subzistă obligaţia de achitare a unei taxe judiciare de timbru.
După cum am arătat anterior, considerăm că formularea acestei cereri în termenulde 10 zile prevăzut de art. 200 alin. (3) C. proc. civ., de complinire a lipsurilor cererii dechemare în judecată, cu respectarea propriului lor termen de formulare, constituie uncaz de întrerupere a primului termen.
O problemă de practică judiciară priveşte ipoteza în care reclamantul a formulat, înacelaşi timp, cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru şi cerere dereexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, problema vizând stabilireaordinii de soluţionare a celor două cereri.
Considerăm că cererea de reexaminare se impune a fi judecată cu prioritate, întrucât,la momentul soluţionării cererii de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru,judecătorul trebuie să cunoască cuantumul ei definitiv, acesta constituind un elementesenţial în raport de care se stabileşte dreptul la acordarea sau nu a facilităţii.
O altă problemă s-a ridicat în practica judiciară în legătură cu momentul de la careîncepe să curgă termenul pentru formularea cererii de acordare a facilităţilor la platataxei judiciare de timbru, atunci când, în cadrul termenului de 10 zile prevăzut de art. 200
alin. (3) C. proc. civ., reclamantul a formulat cerere de reexaminare împotriva modului destabilire a taxei judiciare de timbru.
Opinăm că termenul în discuţie începe să curgă de la primirea comunicării, astfelcum prevede art. 33 alin. (2) teza a III-a din ordonanţă, însă operează o întrerupere aacestuia prin formularea cererii de reexaminare. Astfel, reclamantul este în măsură să
aprecieze dacă are posibilitatea efectivă de a achita taxa judiciară de timbru şi, pe calede consecinţă, dacă este cazul sau nu să formuleze o cerere de acordare a facilităţilor laplata acesteia, numai în momentul când va lua cunoştinţă de cuantumul definitiv al taxei;acest moment este marcat de data comunicării către reclamant a încheierii de soluţionarea cererii de reexaminare, dată de la care începe să curgă un nou termen de 5 zile pentruformularea cererii de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru.
În contextul problemei analizate, este, totodată, de remarcat faptul că termenul de3 zile prevăzut pentru formularea cererii de reexaminare împotriva modului de stabilire ataxei judiciare de timbru este inferior ca durată celui de 5 zile stabilit pentru formulareacererii de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, momentul de debut alcurgerii lor fiind însă acelaşi. Astfel, nu negăm posibilitatea ca una dintre raţiunile avute învedere de legiuitor în procesul de reglementare a duratei celor două termene proceduralesă fi fost aceea ca termenul stabilit pentru formularea cererii de acordare a facilităţilor laplata taxei judiciare de timbru să nu se poată împlini anterior celui fixat pentru formulareacererii de reexaminare.
O . U . G . N R . 80/2013
Art. 39
563
1.11. Judecata cererii
Potrivit art. 39 alin. (2) teza I din ordonanţă, cererea de reexaminare se judecă încamera de consiliu şi fără citarea părţilor.
Având în vedere că procedura de soluţionare a cererii de reexaminare estenecontencioasă, nici nu se ridică problema citării „părţilor", întrucât exclusiv reclamantulare calitatea de parte în cadrul acestei cereri; din acest motiv, considerăm că folosireapluralului „părţi" în cuprinsul acestui articol nu este una riguroasă.
Completul în drept să soluţioneze cererea de reexaminare, la momentul la careva primi această cerere, va întocmi o rezoluţie, prin care va fixa termenul de judecată, încamera de consiliu, fără citare.
Prin Decizia nr. 700/2018111, Curtea Constituţională a respins, ca neîntemeiată,excepţia de neconstituţionalitate şi a constatat, printre alte texte legale, că dispoziţiileart. 39 din 0.U.G. nr. 80/2013 sunt constituţionale în raport cu criticile formulate.
În cuprinsul parag. 37 din această decizie, Curtea Constituţională a reţinut următoarele: ,,Referitor la art. 39 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013, în jurisprudenţa sa, Curtea a reţinut că acesta reprezintă o normă procedurală care reglementează
soluţionarea cererii de reexaminare împotriva încheierii de stabilire a taxei judiciare detimbru, aşadar un incident procedural prealabil antamării fondului de către instanţa dejudecată. Întrucât în discuţie este o chestiune prealabilă, soluţionarea acesteia este guvernată
de principiul celerităţii, care ar fi grav afectat prin aplicarea în materie a principiilor oralităţiişi contradictorialităţii, a obligativităţii citării părţilor, precum şi a posibilităţii exercităriiunei căi de atac împotriva încheierii de soluţionare a cererii de reexaminare. Curtea a maiobservat că raţiuni ce ţin de necesitatea soluţionării într-un termen rezonabil a cauzeloraflate pe rolul instanţelor judecătoreşti justifică în mod obiectiv soluţia legislativă criticată,care asigură în mod eficient un raport rezonabil de proporţionalitate între scopul urmărit stabilirea corectă a taxelor judiciare de timbru -şi mijloacele procedurale utilizate. Totodată,Curtea a statuat că acest cadru legislativ, în deplin acord cu normele fundamentale, creează
premisele necesare ce permit instanţei judecătoreşti să examineze circumstanţele specificefiecărui caz şi să realizeze un just echilibru între interesele individuale şi cele privindadministrarea justiţiei, astfel încât solicitantului să îi fie asigurat accesul efectiv la justiţie".
Dacă la termenul stabilit pentru soluţionarea cererii de reexaminare se prezintă
cel ce a formulat-o, instanţa îi va permite să propună probe în susţinerea ei şi îi va ascultaconcluziile121• Această soluţie se fundamentează pe caracterul necontencios al proceduriide soluţionare a cererii de reexaminare, ceea ce presupune că cererea are o singură
