parte, respectiv aceea care a formulat-o, motiv pentru care nu se poate ridica problemanesocotirii contradictorialităţii, a dreptului la apărare al celorlalte părţi din proces şi aegalităţii acestora în exercitarea drepturilor procesuale. De asemenea, cererea în discuţie111 Publicată în M. Of. nr. 506 din 21 iunie 2019.
121 Revenim (n.n., D.N.T.) asupra opiniei exprimate anterior [D.N. THEOHARI, în G. BOROI (coord.),
op. cit., voi. I, p. 543) în sensul că, dacă la termenul fixat se prezintă numai una dintre părţile litigante,instanţa nu îi va acorda cuvântul pentru formularea de concluzii, pentru a asigura respectareaprincipiului egalităţii părţilor şi a evita încălcarea principiului contradictorialităţii şi al dreptului deapărare, însă va putea primi înscrisurile pe care aceasta le depune la dosar în susţinerea/combatereacererii de reexaminare. Aceeaşi părere a fost exprimată şi în C.M. ILIE (SOLOMON), D.N. THEOHARI,
op. cit., în Revista Forumul Judecătorilor nr. 3/2012.
564 Art. 39
TAXELE JUDICIARE DE TIMBRU
se judecă fără citare, iar nu fără dezbateri sau fără prezenţa părţilor, cazuri în care părţiinu i s-ar fi putut acorda cuvântul asupra cererii111.
Mai mult, raportat la art. 532 alin. (2) teza a li-a C. proc. civ., incident şi în ipotezacererii de reexaminare, instanţa are dreptul să asculte orice persoană care poate aducelămuriri în cauză, precum şi pe acelea ale căror interese ar putea fi afectate de hotărâre;prin urmare, nu excludem de plano posibilitatea ascultării chiar şi a celorlalte părţi dinproces, dar care nu sunt părţi în cadrul cererii de reexaminare.
În cadrul cererii de reexaminare pot fi propuse şi administrate probe noi, cu aplicarea regulilor de drept comun în materie necontencioasă, care se completează cu celeîn materie contencioasă, potrivit art. 536 alin. (1) C. proc. civ. Ca atare, reclamantul poatedepune la dosar, în sprijinul cererii de reexaminare, chiar şi înscrisuri pe care ar fi trebuitsă le depună odată cu cererea de chemare în judecată în dovedirea, de pildă, a valoriiobiectului acesteia.
Ipoteza este distinctă de cea a cererii de reexaminare împotriva încheierii de anulare,prevăzută de art. 200 alin. (5) C. proc. civ.; în acest din urmă caz, reclamantul nu poatedepune, în sprijinul cererii de reexaminare, înscrisurile pe care ar fi trebuit să le depună
la dosar în cadrul termenului de 10 zile prevăzut de art. 200 alin. (3) C. proc. civ., întrucâtnu poate complini în calea de atac carenţele cererii de chemare în judecată.
Dar şi în ipoteza cererii de reexaminare împotriva încheierii de anulare, reclamantulpoate depune la dosar înscrisuri noi în dovedirea îndeplinirii obligaţiilor în cadrul termenuluide 10 zile prevăzut de art. 200 alin. (3) C. proc. civ. De exemplu, în acest sens, reclamantulpoate depune la dosar recipisa oficiului poştal prin care face dovada predării cereriicomplinitoare către acesta cu respectarea termenului prescris de lege.
Cu ocazia soluţionării cererii de reexaminare, completul învestit va analiza dispoziţiacompletului care a stabilit taxa judiciară de timbru, prin raportare la motivele invocateîn cuprinsul cererii de reexaminare121. Ne alăturăm opiniei doctrinare131 potrivit căreia nupoate fi abordată, în această procedură, calificarea juridică a obiectului cererii de chemareîn judecată 141, chiar dacă acest aspect s-ar fi invocat prin cererea de reexaminare şi chiar1 1 De exemplu, potrivit art. 51 alin. (1) C. proc. civ., cu referire la procedura de soluţionare aabţinerii sau a recuzării, instanţa hotărăşte fără prezenţa părţilor.
1'1 Această soluţie a fost menţionată şi în D.N. ÎHEOHARI, C.M. ILIE (SOLOMON), M.A. BÎRLOG,B. CRISTEA, op. cit., p. 450, fiind preluată în D.N. ÎHEOHARI, în G. BOROI (coord.), op. cit., voi. I, p. 545.
l3I A se vedea D. TĂTĂRUŞANU, op. cit., p. 153, apud D.N. ÎHEOHARI, în G. BOROI (coord.), op. cit.,
voi. I, p. 545. Această soluţie a fost menţionată şi în D.N. ÎHEOHARI, C.M. IUE (SOLOMON), M.A. BÎRLOG,B. CRISTEA, op. cit., p. 450.
141 În sens contrar, a se vedea C. TĂNASĂ, Posibilitatea instanţei învestite cu o cerere de reexaminare
a modului de stabilire a taxei de timbru de a proceda la calificarea corectă a acţiunii, www.juridice.ro,25 aprilie 2017. Autorul a arătat următoarele: ,,Aşadar, la momentul soluţionării cererii dereexaminare, instanţa de reexaminare nu va fi ţinută de calificarea pe care a dat-o iniţial instanţade fond, pentru că aceasta din urmă nu a făcut decât o analiză prima facie a acţiunii. Tot astfel, lamomentul soluţionării cauzei, instanţa de fond nu va fi ţinută de calificarea pe care a dat-o instanţade reexaminare, întrucât aceasta nu are menirea de a analiza în profunzime raporturile juridiceexistente între părţi (mai mult, instanţa de fond nu va fi ţinută nici măcar de propria calificaredată iniţial pentru a stabili cuantumul taxei de timbru, caz în care, dacă va proceda la recalificareaacţiunii în urma administrării probelor, apreciem că va pune în vedere reclamantului să achitediferenţa, iar acesta va avea posibilitatea de a formula cerere de reexaminare). În plus, faţă de
