MALCOLM GLADWELL
Rudyard Griffiths: Bine aţi venit la interviurile noastrepreliminare Dezbaterii Munk privind progresul. Temapropusă este „Pro sau contra: Urmează cele mai bune zileale omenirii?" Unul dintre cei care vor pleda împotrivă
va fi domnul Malcoln: Gladwell, autor de bestselleruripe plan internaţional şi reputat publicist la New Yorker.
Malcolm, te-aş ruga mai întâi să dezvălui câteva dintreargumentele-cheie pe care le vei pune pe masă în searaaceasta. Am impresia că vei fi nevoit să lupţi contra curentului, deoarece, în momentul de faţă·, entuziasmul înjurul tehnologiei şi al unor mari forţe globale ce tocmaiies la iveală se află la cote înalte.
Malcolm Gladwell: Da - însă cred că este. important să
recunoaştem fap�ul că putem progresa la nivel individual fără a ne fi neapărat mai bine ca întreg, nu-i aşa?
Îmi imaginez că echipa aflată de cealaltă parte a baricadeiva oferi exemple concrete, din care va reieşi că suntem cuadevărat mai buni decât am fost în trecut şi, de asemenea,că există toate premisele că vom continua să evoluăm înanii ce vin. Le voi admite argumentele - ele vor fi, probabil, corecte. Nici mie nu mi-ar fi greu să menţionez pur şisimplu anumite lucruri care cred că se vor îmbunătăţi în
72
URMEAZĂ CELE MAI BUNE ZILE ALE OMENIRII?
viitor, dar astfel nu voi răspunde la întrebarea dacă, pe ansamblu, vom progresa real ente în următorii cinci, zece J?
sau douăzeci de ani.
•"'
Eu sunt mult mai interesat de întrebări cum ar fi: ,,Atuncicând se fac progrese în privinţa unei probleme specifice,nu cumva iau naştere alte probleme? Care ar fi acestea?
Sunt ele mai mari, la fel sau mai mici decât problemelecare tocmai au fost rezolvate?"
Rudyard Griffiths: Energia atomică ar fi un bun exemplu, cred. Ne-ar putea asigura iluminarea oraşelor, dar arputea şi să le arunce în aer.
Malcolm Gladwell: Exact.
Rudyard Griffiths: Inventăm şi perfecţionăm nanotehnologia, o transformăm în armă - şi ea ne şterge depe faţa Pământului. Acest tip de dublă utilizare în cazuldiverselor tehnologii este ceea ce te îngrijorează?
Malcolm Gladwell: Deoarece tehnologia şi alte domeniiprogresează, dimensiunea şi natura catastrofică ale celeilalte feţe a monedei cresc exponenţial. Aşadar, oricesalt uriaş pe care îl facem într-o anumită zonă conduce,bunăoară, la un salt uriaş în capacitatea omenirii de a seautodistruge.
Mi se pare important pentru mine şi echipa mea să nufim percepuţi ca pesimişti. Suntem departe de a fi astfel.
Susţin că lumea este în continuă schimbare, iar pe măsură
ce avansăm, nu ştiu dacă va merge spre mai bine ori· spremai rău. Cumva, mă şochează faptul că tabăra cealaltă areobligaţia de a dovedi că întrebarea din tema dezbaterii areun răspuns afirmativ. Noi putem, pur şi simplu, să ridicăm din umeri, iar dacă audienţa e de acord că trebuie să
ridicăm din umeri, atunci vom câştiga.
MALCOLM GLADWELL
73
Rudyard Griffiths: O dezbatere foarte .. . franţuzească. Terog, vorbeşte-mi puţin despre progresul omenirii în ceeace priveşte moralitatea. Se pot aduce argumente în sprijinul ideii că nu doar am îmbunătăţit lumea exterioară, darşi că, într-un fel, ne-am îmbunătăţit pe noi înşine. StevenPinker este unul dintre principalii susţinători ai acesteiidei.
Malcolm Gladwell: Argumentul lui Pinker, pe care îl exprimă în cartea sa The Better Angels of Our Nature, este,întâi de toate, foarte b�nal, iar apoi, mult pe lângă subiect.
Ca fiinţe umane, suntem mai buni decât atunci când,aşa cum susţine - iar aici îl citez -, ,,aruncam fecioare învulcani şi tăiam mâinile oamenilor fiindcă furau varză"?
Absolut - atât că nimeni n-a afirmat că nu suntem.
Pe lângă faptul că acest adevăr a devenit un soi de clişeu,nu răspunde la întrebarea dacă nu cumva, în prezent, răulspectaculos şi idiosincratic al unui grup restrâns de indivizi poate avea un impact major asupra vieţii noastre.
Să spunem că 99,9% dintre noi ar fi mai buni acum decâtînainte, însă ceilalţi 0,1 % ne pot transforma viaţa într-unchin îngrozitor. A fost nevoie doar de un Stalin pentru adistruge 20 de milioane de oameni în Uniunea Sovietică.
Şi chiar dacă restul celor care trăiau acolo erau îngeri, astanu a schimbat faptul că au avut parte de o soartă oribilă,câtă vreme puterea i-a aparţinut unui dictator. În cele dinurmă, nu cred că argumentul lui Pinker este prea utilpentru a înţelege lumea.
Rudyard Griffiths: Se pare că avem o obsesie cu progresul, încă de la începuturile creştinismului şi până în EpocaModernă. Iar în prezent, obsesia se traduce în fascinaţianoastră legată de inteligenţa artificială. Putem să folosimprogresul ca pe o strategie compensatorie, în sensul de a
74
URMEAZĂ CELE MAI BUNE ZILE ALE OMENIRII?
