În ipoteza în care pârâtul, ce a fost acţionat în judecată printr-o cerere de partaj,a contestat includerea în masa partajabilă a unui bun indicat de către reclamant ca fiindbun comun, acesta nu trebuie să formuleze o solicitare de excludere a bunului de laîmpărţeală prin intermediul unei cereri reconvenţionale, contestarea sa constituind numaio apărare de fond.
În schimb, dacă acest pârât a solicitat instanţei să constate, prin dispozitivul hotărâriijudecătoreşti, dreptul său de proprietate exclusivă asupra bunului respectiv, atunci cândpârâtul se află în posesia acelui bun, el va trebui să formuleze cerere reconvenţională
având un atare obiect, ce va fi supusă timbrării potrivit art. 3 alin. (2) lit. b) cu trimiterela alin. (1) al aceluiaşi articol din ordonanţă.
6.6. Pretenţia de includere a unui bun în masa partajabilă
În ipoteza în care pârâtul, ce a fost acţionat în judecată printr-o cerere având caobiect partajul bunului X, solicită includerea în masa partajabilă şi a bunului V, este necesarca acesta să formuleze pretenţia respectivă prin intermediul unei cereri reconvenţionaleavând ca obiect partajarea bunului V.
Această cerere reconvenţională se timbrează cu o taxă judiciară de 3% din valoareabunului V, potrivit art. 5 alin. (1) lit. f) din ordonanţă.
6.7. Contestarea cotelor-părţi din dreptul de proprietate asupra bunurilor dinmasa partajabilă
Problema eventualei timbrări a susţinerii pârâtului, acţionat în judecată printr-ocerere de partaj, prin care a contestat cotele-părţi indicate de către reclamant în privinţadreptului de proprietate asupra bunurilor din masa partajabilă a constituit obiect depractică judiciară neunitară12l.
111 Publicat în M. Of. nr. 68 din 28 ianuarie 2014.
121 Problema a făcut obiect de dezbatere în cadrul Întâlnirii preşedinţilor secţiilor civile ale curţilorde apel - Curtea de Apel Bacău, 23-24 iunie 2016; minuta întâlnirii se găseşte pe site-ul www.inm-lex.ro;punctul de vedere al Institutului Naţional al Magistraturii a fost redactat de D.N. THEOHARI şi este expus
o.u.G. NR. 80/2013
Art. 5
121
Astfel, potrivit art. 5 alin. (1) lit. b) din ordonanţă, stabilirea calităţii de coproprietarşi stabilirea cotei-părţi ce se cuvine fiecărui coproprietar se timbrează cu 50 de lei pentrufiecare coproprietar.
În conformitate cu art. 34 alin. (3) din acelaşi act normativ, cererile reconvenţionalese taxează după regulile aplicabile obiectului cererii, dacă aceasta ar fi fost exercitată pecale principală.
În ipoteza în care coproprietatea izvorăşte din transmisiunea bunurilor pe calesuccesorală, iar calitatea de coproprietar şi cotele-părţi ce se cuvin fiecărui moştenitor aufost constatate anterior în cuprinsul unui certificat de moştenitor sau certificat de calitatede moştenitor, pârâtul ce a fost acţionat în judecată printr-o cerere de partaj succesoral,în cazul în care contestă cotele fixate, trebuie să formuleze o cerere reconvenţională
având ca obiect declararea nulităţii certificatului de moştenitor sau a certificatului decalitate de moştenitor. Cererea reconvenţională se timbrează în condiţiile art. 3 alin. (1)din ordonanţă, raportat la valoarea folosului patrimonial pe care pârâtul l-ar realiza, directsau indirect, prin hotărârea judecătorească, în eventualitatea admiterii acestei cereri111•
În schimb, în ipoteza în care coproprietatea izvorăşte tot din transmisiunea bunurilorpe cale succesorală, însă calitatea de coproprietar şi cotele-părţi ce se cuvin fiecăruimoştenitor nu au fost constatate anterior în cuprinsul unui certificat de moştenitor saucertificat de calitate de moştenitor, caz în care reclamantul a solicitat, alături de capătulvizând partajul succesoral, şi constatarea calităţii de moştenitori a părţilor, a cotelor lorsuccesorale şi a componenţei masei succesorale, pârâtul nu mai datorează taxă judiciară
de timbru dacă contestă cotele indicate de reclamant.
Raţionamentul ce fundamentează această soluţie este următorul:textul art. 3 lit. c) teza finală din Legea nr. 146/1997, potrivit căruia, separat de taxaaferentă cererii de partaj, dacă părţile contestau mărimea drepturilor coproprietarilor,taxa judiciară de timbru se datora de titularul cererii la valoarea contestată, este în prezentabrogat şi conţinutul său nu a fost preluat în cuprinsul ordonanţei;ca atare, singurul text legal în vigoare aplicabil timbrării cererii în stabilirea cotei-părţice se cuvine fiecărui coproprietar este art. 5 alin. (1) lit. b) din ordonanţă;taxa judiciară de timbru prevăzută de art. 5 alin. (1) lit. b) din ordonanţă prezintă
