218
Art. IO
TAXELE J U D ICIARE D E TIM BRU
juridică nu este însă aplicabilă în ipoteza unei plăţi efectuate de bunăvoie anterior începeriiexecutării silite, atunci când, ulterior plăţii efectuate, titlu l executoriu a fost desfiinţat111.
Chiar dacă art. 10 a l i n . (4) d i n ordona nţă face referire la întoa rcerea execută riisilite, nu se poate considera că acest text legal este a plicabil numai în ipoteza restituiriiunei plăţi silite, iar nu şi a unei plăţi vol untare efectuate după începerea execută rii silite,nepunând u-se problema unei restrângeri a domeniului său de aplicare, ci numai a uneiredactă ri neriguroase.
În al doilea rând, raţiu nea instituirii art. 3 alin. (2) lit. a) teza finală din ordonanţă,de evita re a du blei impu neri, nu se regăseşte în ipoteza de faţă, în ca re legiu itorul aoptat pentru plafonarea taxei judiciare de timbru aferente contestaţiei la executa re la uncuantum maxim de 1.000 de lei. Or, unde nu se aplică acelaşi raţionament, nici soluţia nupoate fi aceeaşi (interpreta rea a contraria a regulii de drept ubi eadem est ratio, eadem
solutio esse debet)l21•
Prin urmare, independent de ca lea procedurală aleasă de parte pentru deducereaspre soluţionare a cererii de întoa rcere a execută rii (principală, adiţională, accesorie,i ncidenta lă), taxa judiciară de timbru este aceeaşi, respectiv cea reglementată de art. 10
alin. (4) din ordonanţă, chiar dacă cuantumul taxei stabilit pentru cererea de întoa rcere
desfiinţat. Cerere privitoare la plata nedatorată sau întoarcerea executării, în E. OPRI NA, V. BOZEŞAN
(coord.), Executarea silită. Dificultăţi şi soluţii practice, voi. I, Ed. Universul Juridic, Bucureşti, 2016,p. 507-514.
111 A se vedea, în acest sens, Decizia nr. 15/2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şiJustiţie - Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii, publicată în M. Of. nr. 1021
din 3 noiembrie 2020, prin care s-au decis următoarele: ,,Acţiunea promovată de angajator încontradictoriu cu salariatul pentru restituirea sumelor achitate de primul celui de-al doilea, debunăvoie, înainte de începerea executării silite, în baza unei hotărâri judecătoreşti executorii, deprimă instanţă, care ulterior este desfiinţată în calea de atac, îmbracă natura juridică a unui conflictde muncă, a cărui soluţionare se circumscrie prevederilor art. 256 alin. (1) din Legea nr. 53/2003
privind Codul muncii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, atrăgând competenţamaterială de soluţionare în primă instanţă în favoarea tribunalului - Secţia specializată în litigiide muncă şi asigurări sociale, conform art. 208 şi art. 210 din Legea dialogului social nr. 62/2011,republicată, cu modificările şi completările ulterioare".
121 D.N. ÎHEOHARI, C.M. ILIE (SOLOMON), M.A. BÎRLOG, B. CRISTEA, op. cit., p. 106-107.
În sens contrar, a se vedea ŞT.I. LUCACIUC, op. cit., p. 394. Autorul a arătat următoarele: ,,Înacelaşi timp nu putem să nu constatăm o inconsecvenţă a legiuitorului, din compararea art. 10 alin. (3)şi (4) cu dispoziţiile art. 3 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013. Astfel, observăm că în cazurile unoracţiuni de fond prin care se solicită nulitatea sau anularea unui act juridic patrimonial, în condiţiileart. 3 alin. (1) şi alin. (2) lit. a) o astfel de cerere se va timbra la valoare, cu precizarea că o cererede repunere a părţilor în situaţia anterioară, formulată accesoriu cererii principale de constatarea nulităţii, va fi scutită de la plata taxei judiciare de timbru. În acelaşi timp, constatăm că în cazulunei contestaţii la executarea silită, în cadrul căreia se invocă motive de fapt şi de drept privitoare lafondul dreptului, în condiţiile permise de art. 712 alin. (2) C. proc. civ. [în prezent, art. 713 alin. (2) n.n.], solicitându-se anularea titlului executoriu şi, pe cale de consecinţă, a executării silite, taxade timbru datorată pentru o astfel de contestaţie la executare se calculează după aceleaşi reguligenerale, la valoare, în raport de criteriile oferite de art. 3 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013. În schimb,în această din urmă ipoteză, cererea accesorie de întoarcere a executării silite, care reprezintă înfapt o repunere în situaţia anterioară, va fi taxată diferenţiat, cu o taxă fixă, în raport de valoareaprestaţiei ce se solicită a fi restituită, deşi raţional ar fi fost să fie legiferată o soluţie similară celeicuprinse în art. 3 alin. (2) pct. 1, coroborat cu art. 8 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013".
