o.u.G. NR. 80/2013
Art. 19
309
În cazul în care petentul a formulat o cerere de chemare în judecată alcătuită
din două capete, şi anume primul capăt având ca obiect plângere contravenţională şicel de-al doilea capăt având ca obiect obligarea intimatului la restituirea către petent aamenzii contravenţionale achitate, considerăm că cele două capete de cerere au aceeaşifinalitate, respectiv restituirea amenzii contravenţionale achitate, astfel încât, în aplicareaaceluiaşi art. 34 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, interpretat însă a contrario, primul capătde cerere se timbrează cu o taxă judiciară în cuantum de 20 de lei, potrivit art. 19 dinacelaşi act normativ, iar pentru cel de-al doilea capăt de cerere nu se va mai datora taxă
judiciară de timbru.
Potrivit art. 34 alin. (2) teza I din O.G. nr. 2/2001, dacă prin lege nu se prevede altfel,hotărârea prin care s-a soluţionat plângerea poate fi atacată numai cu apel.
În conformitate cu art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013, calea de atac împotriva hotărâriijudecătoreşti pronunţate asupra plângerii contravenţionale se timbrează cu o taxă judiciară
în cuantum de 20 de lei.
Din modul de redactare a acestui articol, respectiv din faptul că legiuitorul a folositsingularul „cale de atac", iar nu pluralul „căi de atac", tindem să considerăm că art. 19 dinordonanţă priveşte timbrarea exclusiv a căii de atac de reformare (apel sau, după caz,altă cale de atac prevăzută într-un act normativ special) împotriva hotărârii judecătoreştipronunţate asupra plângerii contravenţionale.
Într-o opinie diferită, art. 19 din ordonanţă se aplică timbrării şi celorlalte căi de atac(de exemplu, contestaţie în anulare sau revizuire)I11, în considerarea faptului că acest articol:nu introduce vreo distincţie în privinţa căii de atac, motiv pentru care se aplică
timbrării căilor de atac atât ordinare, cât şi extraordinare;
reprezintă o normă specială în raport de normele generale ce prevăd timbrareaanumitor căi de atac, cărora le înlătură aplicarea.
Nu împărtăşim această din urmă opinie, întrucât determină concluzia nefirească,de exemplu, ca revizuirea declarată împotriva hotărârii judecătoreşti pronunţate asupraplângerii contravenţionale să se timbreze cu o taxă judiciară în cuantum de 20 de lei, potrivitart. 19 din ordonanţă, în schimb, revizuirea declarată împotriva deciziei pronunţate în apelulexercitat împotriva hotărârii judecătoreşti pronunţate asupra plângerii contravenţionalesă se timbreze cu 100 de lei pentru fiecare motiv de revizuire invocat, potrivit art. 26
alin. (2) din ordonanţă.
Concluzionând, în opinia noastră, contestaţia în anulare şi revizuirea declarateîmpotriva hotărârilor judecătoreşti pronunţate într-un proces având ca obiect plângerecontravenţională se timbrează, fiecare în parte, potrivit art. 26 alin. (1) şi, respectiv, alin. (2)din acelaşi act normativ121.
Totodată, şi cererea de reexaminare împotriva încheierii de anulare a plângeriicontravenţionale, formulată potrivit art. 200 alin. (5) C. proc. civ.131, se impune a fi timbrată
1'1 În acest sens, a se vedea A.M . Puiu, în T.C. BRICIU (coord.), op. cit., p. 318-319.
121 În acelaşi sens, a se vedea C.G. FRENŢIU, op. cit., p. 182, precum şi L.AL. VIOREL, în L.AL. VIOREL
et. al., op. cit., p. 873.
131 Potrivit art. 200 alin. (4) şi (5) C. proc. civ., dacă obligaţiile privind completarea sau modificareacererii prevăzute la art. 194 lit. a)-c), d) numai în cazul motivării în fapt şi f), precum şi art. 195-197
nu sunt îndeplinite în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, prin încheiere sedispune anularea cererii; împotriva încheierii de anulare reclamantul va putea face numai cererede reexaminare, solicitând motivat să se revină asupra măsurii anulării.
