Astfel, în ipoteza în care reclamantului i s-a pus în vedere, prin adresă, să achiteo taxă judiciară de timbru, iar acesta a formulat cerere de acordare a facilităţilor la plataacesteia, apreciem că un nou termen de 10 zile pentru complinirea neregularităţii privindtimbrarea cererii principale va curge din momentul comunicării încheierii prin care cerereade acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru a fost soluţionată definitiv, înmăsura în care, desigur, în sarcina reclamantului subzistă obligaţia de achitare a unei taxejudiciare de timbru.
Considerăm că formularea acestei cereri în termenul de 10 zile prevăzut de art. 200
alin. (3) C. proc. civ., de complinire a lipsurilor cererii de chemare în judecată, cu respectareatermenului său de formulare de 5 zile, constituie un caz de întrerupere a termenului de10 zile.
1,1 în conformitate cu art. 33 din O.U.G. nr. 51/2008, în cazul încuviinţării cererii de acordare afacilităţilor la plata taxelor judiciare, prin încheiere se vor stabili fie scutirea de plată, fie, după caz,cota de reducere, termenele de plată şi cuantumul ratelor.
466
Art. 33
TAXELE JUDICIARE DE TIMBRU
3.1.3. Posibilitatea reclamantului de a formula, în condiţiile legii, cerere de reexaminareîmpotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în termen de 3 zile de laprimirea comunicăriiC11
Constituie obiect de practică judiciară neunitară şi împrejurarea dacă judecătoruluiîi revine obligaţia de a dispune inserarea în cuprinsul adresei comunicate reclamantuluiîn etapa regularizării cererii principale, în ipoteza netimbrării sau insuficientei timbrăria acesteia, a unei menţiuni vizând posibilitatea reclamantului de a formula, în condiţiilelegii, cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, întermen de 3 zile de la primirea comunicării.
Apreciem că în sarcina judecătorului nu există obligaţia specificată anterior, inserareaîn adresă a menţiunii referitoare la posibilitatea formulării cererii de reexaminare prevăzutede art. 39 din ordonanţă constituind numai o facultate, lăsată la libera sa apreciere121,pentru următoarele considerente:
art. 33 alin. (2) teza a li-a din ordonanţă prevede o atare obligaţie în sarcinajudecătorului numai cu privire la cererea de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciarede timbru; niciun text legal nu impune judecătorului o obligaţie în sensul indicat cu privirela cererea de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru;atunci când legiuitorul a intenţionat ca judecătorul să aducă la cunoştinţa părţiloranumite dispoziţii legale, a reglementat în mod expres această obligaţie [de exemplu,potrivit art. 201 alin. (1) C. proc. civ., judecătorul, de îndată ce constată că sunt îndeplinitecondiţiile prevăzute de lege pentru cererea de chemare în judecată, dispune, prin rezoluţie,comunicarea acesteia către pârât, punându-i-se în vedere că are obligaţia de a depuneîntâmpinare, sub sancţiunea prevăzută de lege, care va fi indicată expres, în termen de 25
de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, în condiţiile art. 165 din acelaşiact normativ]; în cazul analizat, legiuitorul nu a procedat în această manieră;părţile au obligaţia cunoaşterii legii, neputându-se prevala, ca regulă, de faptul că
judecătorul nu le-a pus în vedere o cale procedurală prevăzută de lege;111 A se vedea punctul 1.10. din secţiunea §1 a comentariului aferent art. 39 din ordonanţă,pentru analiza următoarelor probleme ivite în practica judiciară:stabilirea faptului dacă s-ar mai impune sau nu soluţionarea cererii de reexaminare, în ipotezaîn care reclamantul nu a respectat solicitarea instanţei referitoare la complinirea mai multor lipsuriale cererii principale, printre care şi pe aceea de a timbra cererea potrivit legii, însă, cu privire laaceastă din urmă obligaţie, reclamantul a formulat cerere de reexaminare;efectul juridic produs de formularea cererii de reexaminare în privinţa termenului de regularizarea cererii principale; curgerea unui nou termen de 10 zile pentru complinirea neregularităţii privindtimbrarea cererii din momentul comunicării încheierii prin care cererea de reexaminare a fostsoluţionată, în măsura în care, desigur, în sarcina reclamantului subzistă obligaţia de achitare a uneitaxe judiciare de timbru;
stabilirea ordinii de soluţionare a cererii de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare detimbru şi a cererii de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, în ipoteza în carereclamantul le-a formulat pe amândouă înăuntrul termenului de regularizare a cererii principale;stabilirea datei de la care începe să curgă termenul pentru formularea cererii de acordare afacilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, atunci când, în cadrul termenului de 10 zile prevăzutde art. 200 alin. (3) teza I C. proc. civ., reclamantul a formulat cerere de reexaminare împotrivamodului de stabilire a taxei judiciare de timbru.
121 A se vedea, pentru dezvoltări, punctul 1.8. din secţiunea §1 a comentariului aferent art. 39
din ordonanţă.
