excepţie procesuală şi excepţia nelegalei timbrări a cererii principale.
În opinia noastră, excepţia de necompetenţă specializată primează în soluţionareexcepţiei nelegalei timbrări a cererii principale, în considerarea următorului raţionament:potrivit art. 176 pct. 3 C. proc. civ., nulitatea [actului de procedură, în acest caza hotărârii judecătoreşti - n.n.] nu este condiţionată de existenţa unei vătămări în cazulîncălcării dispoziţiilor legale referitoare la competenţa instanţei;în conformitate cu art. 480 alin. (4) C. proc. civ., dacă instanţa de apel stabileşte că
prima instanţă a fost necompetentă, iar necompetenţa a fost invocată în condiţiile legii,va anula hotărârea atacată şi va trimite cauza spre judecare instanţei competente saualtui organ cu activitate jurisdicţională competent ori, după caz, va respinge cererea cainadmisibilă;
de asemenea, potrivit art. 488 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., casarea unor hotărâri sepoate cere atunci când hotărârea a fost dată cu încălcarea competenţei de ordine publică
a altei instanţe, invocată în condiţiile legii; art. 497 tezele I şi a l i-a C. proc. civ. prevede
492
Art. 33
TAXELE JUDICIARE DE TIMBRU
că Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în caz de casare, trimite, o singură dată în cursulprocesului, cauza spre o nouă judecată instanţei de apel care a pronunţat hotărârea casată
ori, atunci când este cazul şi sunt îndeplinite condiţiile prevăzute la art. 480 alin. (3) dinacelaşi act normativ, primei instanţe, a cărei hotărâre este, de asemenea, casată; atuncicând interesele bunei administrări a justiţiei o cer, cauza va putea fi trimisă oricărei alteinstanţe de acelaşi grad, cu excepţia cazului casării pentru lipsă de competenţă, când cauzava fi trimisă instanţei competente sau altui organ cu activitate jurisdicţională competentpotrivit legii; în ceea ce priveşte soluţiile pe care le pot pronunţa alte instanţe de recurs,art. 498 alin. (2) teza finală C. proc. civ. trimite la art. 497 citat anterior;prin urmare, dacă completul nespecializat ar soluţiona cu prioritate excepţianelegalei timbrări a cererii principale, admiţând excepţia şi anulând cererea principală,hotărârea astfel pronunţată este susceptibilă de desfiinţare în căile de atac pentru motivulnecompetenţei, dacă excepţia de necompetenţă a fost invocată în condiţiile legii;în schimb, dacă completul nespecializat ar soluţiona cu prioritate excepţia necompetenţei specializate, admiţând excepţia şi declinând competenţa de soluţionare a cauzei înfavoarea unui complet specializat sau a unei secţii specializate, hotărârea astfel pronunţată
nu este susceptibilă de desfiinţare, nefiind supusă niciunei căi de atac, potrivit art. 136
alin. (1) cu trimitere la art. 132 alin. (3) C. proc. civ. În măsura în care reclamantul nu îşiîndeplineşte obligaţia de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru încuantumul stabilit, potrivit legii, de judecător, completul specializat în favoarea căruia s-adeclinat competenţa de soluţionare a cauzei va proceda la admiterea excepţiei nelegaleitimbrări a cererii principale şi la anularea sa în mod corespunzător, fără ca această soluţie să
mai poată fi cenzurată în calea de atac pentru motivul încălcării normelor ce reglementează
competenţa specializată.
3.4.8. Nelegala timbrare a cererii principale şi necompetenţa materială şi cea teritorială
a instanţei
3.4.8.1. Etapa regularizării cererii principale
Problema ordinii de soluţionare a excepţiei de necompetenţă materială (diferită
de necompetenţa specializată a completului de judecată sau a secţiei) sau teritorială
(inclusiv competenţă facultativă, aceasta constituind o formă particulară de competenţă
teritorială) şi a excepţiei nelegalei timbrări a cererii principale nu se poate ridica decât înipotezele în care fie cererea nu este supusă, potrivit legii, regularizării, fie, deşi supusă
acesteia, judecătorul nu a observat că reclamantul nu a depus la dosar dovada achităriitaxei judiciare aferente cererii principale.
Afirmăm aceasta în considerarea faptului că verificarea competenţei materiale şia celei teritoriale are loc la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate înfaţa primei instanţe şi pot pune concluzii, potrivit art. 131 alin. (1) C. proc. civ., iar nu laun moment procesual anterior, în etapa scrisă.
Indiferent dacă instanţa este sau nu competentă material ori teritorial, aceasta esteîn drept să verifice cererea principală din perspectiva îndeplinirii cerinţelor prevăzute deart. 194-197 C. proc. civ., în categoria cărora se include şi cerinţa timbrării, să procedeze laregularizare şi să o anuleze, în ipoteza în care, de exemplu, reclamantul nu îşi îndeplineşteobligaţia de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în termenul legal.
