5 10
Art. 34
TAXELE JUDICIARE DE TIMBRU
respectiv de arătare a titularului dreptului111 , în considerarea următoarelor argumente:cererile în discuţie reprezintă cereri formulate în cursul procesului şi care nu modifică
valoarea taxabilă a cererii sau caracterul cererii iniţiale, ce nu intră în enumerarea art. 9
din ordonanţă, text legal ce prevede cererile de această natură supuse timbrării;Astfel, în cuprinsul art. 9 din ordonanţă sunt enumerate cererile formulate în cursulprocesului sau în legătură cu un proces supuse timbrării; restul cererilor de acelaşi fel,necuprinse în enumerarea art. 9 din ordonanţă, nu sunt supuse timbrării. De asemenea,potrivit art. 35 alin. (2) din ordonanţă, dacă legea nu prevede altfel, cererile depuse înfuncţie de obiectul acesteia, evaluabil sau neevaluabil în bani, cererea va fi supusă taxei de timbrula valoare ori unei taxe fixe sau, dacă legea prevede în mod expres aceasta, cererea va fi scutită deplata taxei judiciare de timbru".
De asemenea, în sprijinul aceleiaşi opinii în sensul că cererea de chemare în judecată a altorpersoane este supusă timbrării, însă cu o taxă judiciară de timbru stabilită potrivit art. 27 din O.U.G.
nr. 80/2013, a se vedea G. VIOREL, în l.AL. VIOREL et. al., op. cit., p. 477. Autoarea a arătat următoarele:
„Pentru scutirea de la plata taxei de timbru în cazul cererii de chemare în judecată a altor persoanecare ar putea pretinde aceleaşi drepturi ca şi reclamantul ar putea fi adus un argument de echitate.
De exemplu, reclamantul care formulează o astfel de cerere s-ar găsi în situaţia în care ar trebuisă timbreze atât pentru cererea principală, cât şi pentru cererea de chemare în judecată a altorpersoane, fiind practic o dublă taxare. Cu toate acestea, câtă vreme dispoziţiile legale nu instituieo scutire expresă, consider că şi această cerere este supusă timbrării. Achiesând aşadar la opiniatimbrării cererii de chemare în judecată a altor persoane care ar putea pretinde aceleaşi drepturica şi reclamantul, rămâne de analizat şi care este taxa judiciară de timbru datorată pentru astfel decereri. Dacă achiesăm la opinia potrivit căreia cererea de chemare în judecată a altor persoane carear putea pretinde aceleaşi drepturi ca şi reclamantul se timbrează în funcţie de obiect, respectivluând în considerare caracterul evaluabil (caz în care s-ar timbra la valoarea cererii) sau neevaluabil(ipoteză în care ar exista o taxă de timbru fixă) al cererii, astfel cum s-a arătat în doctrină (G. BOROI,M. STANCU, Drept procesual civil, Ed. Hamangiu, Bucureşti, 2015, p. 124, nota de subsol nr. 4), amajunge la o finalitate care ar contraveni scopului reglementării. Astfel, o asemenea modalitate detaxare echivalează cu o aplicare implicită a dispoziţiilor art. 34 din O.U.G. nr. 80/2013 şi pentrucererile de chemare în judecată a altor persoane care ar putea să pretindă aceleaşi drepturi ca şireclamant, deşi acestea nu sunt incluse în text. Practic, aceste cereri nu se pot taxa în modul arătatmai sus pentru că aceasta ar însemna ca aceste cereri să fie şi ele supuse unei taxe judiciare detimbru în funcţie de obiectul cererii, dacă ar fi introduse pe cale principală (respectiv o aplicareimplicită a art. 34 din O.U.G. nr. 80/2013) ceea ce este exclus (pentru că dispoziţiile art. 34 nu factrimitere la aceste cereri). Consider că cererea de chemare în judecată a altor persoane care ar puteapretinde aceleaşi drepturi ca şi reclamantul ar urma să fie supusă unei taxe judiciare de timbru fixe,de 20 lei (neexistând scutire expresă, se vor aplica dispoziţiile art. 27 din O.U.G. nr. 80/2013). Prininstituirea unei taxe de timbru fixe s-ar « rezolva » practic şi problema dublei taxări în exemplul demai sus, reclamantul care formulează o cerere de chemare în judecată a altor persoane şi care aachitat deja taxa judiciară de timbru pentru cererea de chemare în judecată nu s-ar găsi în situaţiade a timbra din nou cu aceeaşi valoare şi cererea de intervenţie, taxa acesteia din urmă fiind unafixă şi totodată modică".
111 În sprijinul opiniei în sensul că cererea de arătare a titularului dreptului este supusă timbrării,a se vedea G. VIOREL, în L.AL. VIOREL et. al., op. cit., p. 477. Autoarea a arătat următoarele: ,,Şi în ceeace priveşte cererea de arătare a titularului dreptului s-a arătat în doctrină că aceasta este scutită
de la plata taxei judiciare de timbru, în considerarea obiectului unei astfel de cereri, care vizează
exclusiv arătarea persoanei în numele căreia pârâtul deţine bunul. Argumentele expuse mai sus îşipăstrează valabilitatea şi în cazul acestei forme de intervenţie, urmând ca pârâtul să fie obligat laplata unei taxe judiciare de timbru fixe, în cuantum de 20 lei".
