are o configurare juridică distinctă conturată prin dispoziţiile care guvernează această materie,soluţia menţionată fiind adoptată în mod constant şi în doctrină (M. TĂBÂRCĂ, Drept procesual civil,
voi. li - Procedura contencioasă în faţa primei instanţe. Procedura necontencioasă judiciară. Proceduri
speciale conform noului Cod de procedură civilă, Ed. Universul Juridic, 2013, p. 634 şi D. M. GAVRIŞ,în G. BOROI, coord., Noul Cod de procedură civilă, Comentariu pe articole, voi. li, art. 527-1133,
Ed. Hamangiu, 2013, p. 7-9).
Intervenţia în materie necontencioasă, fie că se realizează la iniţiativa terţilor sau la iniţiativainstanţei conform art. 78 alin. (1) C. proc. civ., constituie mijlocul procesual reglementat de lege pentrua acorda posibilitatea persoanelor interesate a formula obiecţiuni faţă de o cerere necontencioasă, iarinstanţei de a lămuri aspectele relevante soluţionării cauzei. În materia analizată, interesul formulăriicererii de intervenţie se impune a fi analizat inclusiv din perspectiva unor norme care proteguiescun interes general, printr-o asemenea cerere de intervenţie putând fi invocate motive legitime derespingere a cererii de modificare a actului constitutiv sau statutului asociaţiei/fundaţiei.
În ceea ce priveşte procedura aplicabilă pentru ipoteza formulării unei astfel de cereri,apreciem că instanţa va lua act de formularea cererii de intervenţie, după care va proceda la analizaobiecţiilor ridicate de autorul ei.
Obiecţiile indicate pot conduce la concluzia caracterului contencios al cererii introductive deinstanţă, caz în care, dacă legea nu prevede altfel (de pildă, o excepţie o constituie ipoteza cererii deîncuviinţare a executării silite), instanţa o va respinge ca inadmisibilă, conform art. 531 C. proc. civ.
În concluzie, opinia I.N.M. este aceea că cererile de intervenţie formulate de terţi în proceduranecontencioasă nu sunt guvernate de art. 61-67 C. proc. civ. şi, prin urmare, nu sunt supuseadmisibilităţii în principiu. În cazul dat, instanţa doar ia act de formularea cererii de intervenţie şiprocedează la analiza obiecţiilor ridicate de autorul ei. Dacă obiecţiile specificate conduc la concluziacă cererea prezintă caracter contencios, instanţa o va respinge ca inadmisibilă, conform art. 531
C. proc. civ."
Participanţii la întâlnire şi-au însuşit, în unanimitate, soluţia expusă în punctul de vedere al1.N.M.
111 A se vedea, pentru dezvoltări, secţiunea §7 a comentariului aferent art. 34 din ordonanţă.
Art. 35. [Obligaţia de plată în solidar a taxei judiciare de timbru în ipotezacoparticipării procesuale. Regimul juridic al cererilor depuse în cursul judecăţiişi care nu modifică valoarea taxabilă a cererii sau caracterul cererii iniţiale dinpunctul de vedere al timbrării]
(1)
În cazul cererilor sau al acţiunilor introduse în comun de mai multe persoane,dacă obiectul procesului este un drept ori o obligaţie comună sau dacă drepturileori obligaţiile lor au aceeaşi cauză sau dacă între ele există o strânsă legătură, taxajudiciară de timbru se datorează în solidar.
(2)
Dacă legea nu prevede altfel, cererile depuse în cursul judecăţii şi care numodifică valoarea taxabilă a cererii sau caracterul cererii iniţiale nu se taxează.
COMENTARIU
§ 1. Obligaţia de plată în solidar a taxei judiciare de timbru în ipoteza coparticipăriiprocesuale
Potrivit art. 35 alin. (1) din ordonanţă, în cazul cererilor sau al acţiunilor introduse
În comun de mai multe persoane, dacă obiectul procesului este un drept sau o obligaţiecomună ori dacă drepturile sau obligaţiile lor au aceeaşi cauză ori dacă între ele există ostrânsă legătură, taxa judiciară de timbru se datorează în solidar.
În conformitate cu art. 59 C. proc. civ., articol care reglementează condiţiile deexistenţă ale coparticipării procesuale, mai multe persoane pot fi împreună reclamantesau pârâte dacă obiectul procesului este un drept ori o obligaţie comună, dacă drepturilesau obligaţiile lor au aceeaşi cauză ori dacă între ele există o strânsă legătură.
În cuprinsul art. 35 alin. (1) din ordonanţă au fost preluate, în mod identic, condiţiilede existenţă ale coparticipării procesuale prevăzute de art. 59 C. proc. civ.
Art. 35 alin. (1) din ordonanţă este aplicabil atunci când o cerere, indiferent dacă
este o cerere de chemare în judecată sau o cale de atac, este formulată în comun de maimulte persoane; articolul în discuţie este incident atât în etapa judecăţii în primă instanţă,cât şi în cea a căilor de atac; de asemenea, acest text legal este aplicabil independent dacă
cererea este principală, accesorie, incidentală sau adiţională, atât timp cât este formulată
