în comun de mai multe persoane, în condiţiile legii.
Chiar dacă ambele texte legale fac referire exclusiv la persoane, nu există vreoraţiune pentru care acestea nu ar fi incidente şi în privinţa entităţilor fără personalitatejuridică ce pot sta în judecată potrivit legii111•
,,Obiectul procesului" este un drept comun în ipoteza în care, de pildă, reclamanţii,coproprietari ai unui bun, prin cererea de chemare în judecată, au solicitat obligareapârâtului la restituirea către ei a bunului comun; în acest caz, dreptul comun aparţinândreclamanţilor este dreptul de proprietate asupra bunului; taxa judiciară de timbru aferentă
cererii de chemare în judecată este datorată, în solidar, de către reclamanţi.
De asemenea, ,,obiectul procesului" este o obligaţie comună atunci când, de exemplu,reclamantul, prin cererea de chemare în judecată, a solicitat obligarea mai multor pârâţi însolidar la plata către acesta a unei sume de bani, cu titlu de despăgubiri materiale pentruprejudiciul cauzat prin fapta lor ilicită; în acest caz, obligaţia comună a pârâţilor este aceeade a repara prejudiciul reclamantului; taxa judiciară de timbru aferentă apelului declarat111 A se vedea, pentru dezvoltări, secţiunea §6 a comentariului aferent art. 1 din ordonanţă.
516 Art. 35
TAXELE JUDICIARE DE TIMBRU
de către pârâţi împotriva hotărârii primei instanţe de admitere a cererii de chemare înjudecată este datorată, în solidar, de către apelanţii-pârâţi.
În ipoteza în care este incident art. 35 alin. (1) din ordonanţă, cererea formulată
în comun de două sau mai multe subiecte se timbrează cu o singură taxă judiciară. Deexemplu, dacă cererea de chemare în judecată având ca obiect evacuarea unui imobil afost formulată de doi reclamanţi, coproprietari ai imobilului, aceasta se timbrează cu osingură taxă judiciară în cuantum de 100 de lei, potrivit art. 8 alin. (1) lit. c) din ordonanţă.
Unicitatea obiectului cererii determină unicitatea taxei judiciare de timbru; cererea dinexemplul oferit nu se timbrează cu două taxe judiciare în cuantum de 100 de lei fiecare,întrucât numărul taxelor de timbru nu este conferit de numărul reclamanţilor.
Dacă cererea de chemare în judecată a fost formulată de mai mulţi reclamanţi,însă nu a fost timbrată, instanţa va dispune comunicarea către aceştia a unor adrese înetapa regularizării (în ipoteza cererii supuse regularizării) sau, după caz, a unor citaţiipentru primul termen de judecată (în ipoteza cererii nesupuse, potrivit legii, regularizării),în cuprinsul cărora va stabili în sarcina lor obligaţia de a depune la dosar dovada taxeijudiciare de timbru aferente cererii.
Instanţa trebuie să formuleze dispoziţia menţionată într-o manieră din care să
rezulte că toţi reclamanţii au de achitat o singură taxă judiciară de timbru, pentru a seevita ca aceştia să plătească fiecare în parte câte o taxă judiciară de timbru în cuantumulspecificat. O atare confuzie ar putea fi evitată printr-o formulare de tipul: ,,Stabileşte, însarcina tuturor reclamanţilor, obligaţia de a depune la dosar dovada achitării unei singuretaxe judiciare de timbru în cuantum de ( ... ) lei aferente cererii de chemare în judecată,obligaţia plăţii acesteia fiind solidară".
Din moment ce obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru în ipoteza reglementată
de art. 35 alin. (1) din ordonanţă are caracter solidar, este incident art. 1.443 C. civ., potrivitcăruia obligaţia este solidară între debitori atunci când toţi sunt obligaţi la aceeaşi prestaţie,astfel încât fiecare poate să fie ţinut separat pentru întreaga obligaţie, iar executareaacesteia de către unul dintre codebitori îi liberează pe ceilalţi faţă de creditor.
În aplicarea acestui din urmă text legal, rezultă următoarele două consecinţe juridice:oricăruia dintre subiectele care au formulat cererea îi incumbă obligaţia de achitareintegrală a taxei judiciare de timbru, fără însă ca această consecinţă juridică să însemneca fiecare subiect în parte să achite câte o astfel de taxă;
plata efectuată de către unul dintre subiectele care au formulat cererea cu privirela cuantumul integral al taxei îi liberează pe toţi ceilalţi în cadrul raportului de drept fiscalstabilit cu unitatea administrativ-teritorială prevăzută de art. 40 din ordonanţă.
Revenind la exemplul oferit mai sus, dacă unul dintre reclamanţi a achitat taxajudiciară de timbru în cuantum de 100 de lei, cererea de chemare în judecată se consideră
timbrată în mod legal; în acest caz, obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru s-a stinsprin plata efectuată de către unul dintre reclamanţi, motiv pentru care celuilalt reclamantnu îi mai revine sarcina achitării vreunei taxe.
În schimb, dacă unul dintre reclamanţi a achitat o taxă judiciară de timbru în cuantumde 50 de lei, iar celălalt reclamant nu a achitat vreo taxă judiciară de timbru, cererea dechemare în judecată se consideră insuficient timbrată şi va fi anulată potrivit art. 200
alin. (4) sau, după caz, potrivit art. 197 teza a li-a C. proc. civ.
