În al cincilea rând, în contextul reglementării art. 38 din ordonanţă, o cale de atacnu poate fi admisă pentru unicul motiv că hotărârea judecătorească ce constituie obiectulacesteia a fost pronunţată de către instanţă cu nesocotirea art. 197 C. proc. civ., şi anumecu neobservarea faptului că cererea nu a fost legal timbrată.
De exemplu, dacă prima instanţă a procedat la soluţionarea în fond a cererii dechemare în judecată fără a observa faptul că reclamantul nu a ataşat la dosar dovadaachitării taxei judiciare de timbru aferente acestei cereri, iar pârâtul a declarat apel împotrivahotărârii primei instanţe pentru unicul motiv că art. 197 C. proc. civ. a fost încălcat, instanţade apel va respinge apelul ca inadmisibil şi va face aplicarea art. 38 din ordonanţă.
Fundamentul acestei soluţii coincide cu raţiunea instituirii art. 38 din ordonanţă,respectiv aceea ca unitatea administrativ-teritorială prevăzută de art. 40 din acelaşi actnormativ să recupereze taxele judiciare de timbru ce reprezintă, în cazul analizat, costurileunui serviciu judiciar deja prestat. Prin urmare, în exemplul anterior, instanţa nu va admiteapelul şi nu va schimba hotărârea primei instanţe în sensul anulării cererii de chemare înjudecată ca netimbrată.
În al şaselea rând, art. 38 din ordonanţă este incident numai atunci când taxajudiciară de timbru aferentă unei cereri formulate într-o etapă procesuală anterioară nua fost achitată sau a fost achitată într-un cuantum inferior celui legal131•
Dacă partea a achitat o taxă judiciară de timbru într-un cuantum superior celuistabilit de către instanţă potrivit legii, aceasta are dreptul să formuleze cerere de restituireîn temeiul art. 45 alin. (1) lit. b) din ordonanţă.
111 Potrivit art. 527 C. proc. civ., cererile pentru soluţionarea cărora este nevoie de intervenţiainstanţei, fără însă a se urmări stabilirea unui drept potrivnic faţă de o altă persoană, precum suntcele privitoare la darea autorizaţiilor judecătoreşti sau la luarea unor măsuri legale de supraveghere,ocrotire ori asigurare, sunt supuse dispoziţiilor cărţii a III-a a Codului de procedură civilă.
121 în conformitate cu art. 235 C. proc. civ., instanţa nu este legată de încheierile premergătoarecu caracter preparatoriu, ci numai de cele interlocutorii; sunt încheieri interlocutorii acelea prin care,fără a se hotărîîn totul asupra procesului, se soluţionează excepţii procesuale, incidente proceduraleori alte chestiuni litigioase.
131 D.L. BĂLDEAN, G.C. FRENŢIU, Ajutorul public Judiciar în materie civilă (Ordonanţa de urgenţă
a Guvernului nr. 51 din 21 aprilie 2008), Ed. Universul Juridic, Bucureşti, 2010, p. 160.
542 Art. 38
TAXELE JUDICIARE DE TIMBRU
§2. Aplicarea art. 38 din ordonanţă de către instanţa învestită cu soluţionareacăii de atac
Aplicarea art. 38 din ordonanţă este obligatorie pentru instanţa învestită cu soluţionarea căii de atac, nefiind lăsată la libera sa apreciere. Această concluzie rezultă atât dininterpretarea gramaticală a textului legal în discuţie, care prevede că instanţa „va dispune"
obligarea părţii la plata taxelor judiciare de timbru aferente, cât şi din imperativul recuperăriitaxelor judiciare de timbru ce reprezintă costurile unui serviciu judiciar deja prestat.
2.1. Ipoteza în care instanţa care a judecat într-o etapă procesuală anterioară acomunicat părţii obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru în cuantumul prevăzutde lege
În această ipoteză, instanţa învestită cu soluţionarea căii de atac va pune în discuţiapărţilor incidenţa art. 38 din ordonanţăf11•
În măsura în care această instanţă îşi va menţine opinia după ascultarea concluziilorpărţilor, va obliga partea, prin încheiere de şedinţă sau hotărâre de dezînvestire, la platacătre unitatea administrativ-teritorială prevăzută de art. 40 din ordonanţă a taxei judiciarede timbru aferente cererii formulate de către partea respectivă într-o etapă procesuală
anterioară, pe care nu a timbrat-o sau a timbrat-o insuficient.
Termenul de formulare a cererii de reexaminare împotriva modului de stabilire ataxei judiciare de timbru, respectiv acela de 3 zile de la data comunicării taxei datorate,prevăzut de art. 39 alin. (1) teza a l i-a din ordonanţă, ar fi depăşit la acest momentprocesual; desigur, partea are la dispoziţie cererea de repunere în termen prevăzută deart. 186 C. proc. civ.
Soluţia este aceeaşi şi în ipoteza în care taxa judiciară de timbru are, potrivit legii, uncuantum mai mic decât cel indicat de către instanţa care a judecat într-o etapă anterioară,cu singura diferenţă că instanţa învestită cu soluţionarea căii de atac, în aplicarea art. 38
din ordonanţă, va obliga partea la plata taxei judiciare de timbru în cuantumul legal.
1 1 A se vedea, în acelaşi sens, L.AL. VIOREL, în L.AL. VIOREL et al., op. cit., p. 512. Autorul aarătat următoarele: ,,Ca orice măsură dispusă instanţă pe parcursul judecăţii, şi cea a dării în debittrebuie să fie pusă, în prealabil, în discuţia contradictorie a părţilor, indiferent că problema incidenţeidispoziţiilor art. 38 din Ordonanţă este ridicată la cererea celeilalte părţi ori din oficiu".
În ceea ce priveşte recalificarea cererii de chemare în judecată şi incidenţa art. 38 dinordonanţă, a se vedea A.A. CHIŞ, GH.L. ZIDARU, Rolul judecătorului în procesul civil, Ed. UniversulJuridic, Bucureşti, 2015, p. 116. Autorii au arătat următoarele: ,,Referitor la taxa judiciară de timbru,credem că instanţa de control judiciar trebuie să pună în discuţia contradictorie a părţilor nu doarrestabilirea calificării juridice, ci şi taxa judiciară de timbru aferentă acţiunii recalificate, dacă estecazul completării acesteia, iar, prin decizia pronunţată în calea de atac, ea va da în debit reclamantulpentru diferenţa de taxă judiciară de timbru aferentă cererii de chemare în judecată, iar pe cel care aexercitat calea de atac, pentru cea datorată în calea de atac, în temeiul art. 38 din O.U.G. nr. 80/2013
privind taxele judiciare de timbru. Aceasta deoarece greşeala primei instanţe în calificarea cereriinu poate scuti automat partea de plata diferenţei de taxă judiciară de timbru, scutirea putând fiacordată doar prin lege sau de către instanţă în cazul formulării unei cereri de ajutor public judiciar".
