O.U.G. NR. 80/2013
Art. 43
603
În absenţa unor norme speciale prevăzute de O.U.G. nr. 80/2013 şi a unor normeprevăzute de Codul de procedură civilă pentru calea de atac exercitată în procedură
necontencioasă, diferită de cea a apelului, cum este cazul cererii de reexaminare, seva aplica, în mod corespunzător, art. 530 alin. (2) C. proc. civ., potrivit căruia cererea înprocedură necontencioasă judiciară va fi însoţită de înscrisurile pe care se sprijină.
Ipoteza este distinctă de cea a cererii de reexaminare împotriva încheierii deanulare prevăzute de art. 200 alin. (5) C. proc. civ. În acest din urmă caz, reclamantulnu poate depune în cadrul cererii de reexaminare înscrisurile pe care ar fi trebuit să ledepună la dosar în cadrul termenului de 10 zile prevăzut de art. 200 alin. (3), întrucâtnu poate complini în calea de atac carenţele cererii de chemare în judecată. Şi în ipotezacererii de reexaminare împotriva încheierii de anulare, reclamantul poate însă depunela dosar înscrisuri noi în dovedirea îndeplinirii obligaţiilor în cadrul termenului de 10 zileprevăzut de art. 200 alin. (3) C. proc. civ. (de exemplu, în cadrul soluţionării cererii dereexaminare a încheierii de anulare poate fi depusă la dosar recipisa oficiului poştal princare reclamantul face dovada predării cererii complinitoare către acesta cu respectareatermenului prescris de lege).
Instanţa se pronunţă prin încheiere asupra cererii de reexaminare, potrivit art. 43
alin. (5) din ordonanţă.
Faptul că art. 43 alin. (5) din ordonanţă nu mai prevede obligaţia instanţei de motivarea încheierii prin care se soluţionează cererea de reexaminare, cum a procedat legiuitorulîn ipoteza încheierii prin care se soluţionează cererea pentru acordarea facilităţilor la platataxei judiciare de timbru potrivit alin. {3) al aceluiaşi articol, nu este de natură să conducă
la concluzia că aceasta nu se motivează.
noi până la primul termen de judecată. Aşadar, posibilitatea depunerii unor înscrisuri noi în caleade atac a apelului şi a recursului este prevăzută expres de chiar textul de lege.
O a doua ipoteză are în vedere cererea de reexaminare îndreptată împotriva încheierii princare judecătorul cauzei a anulat cererea de chemare în judecată pentru necomplinirea lipsurilor.
Judecătorul care soluţionează cererea de reexaminare nu va putea să admită cererea în considerareaunor înscrisuri depuse după momentul de la care cererea de chemare în judecată a fost anulată.
Acesta trebuie să analizeze dacă măsura anulării cererii a fost dispusă eronat (de exemplu, dacă
înscrisurile au fost depuse în termenul legal imperativ de 10 zile sau chiar cu depăşirea acestuitermen, dar mai înainte de anularea cererii de chemare în judecată).
În cazul cererii de reexaminare a ajutorului public judiciar nu există un termen legal imperativprestabilit de normele procesual civile sau de textul ordonanţei privind ajutorul public judiciarîn cadrul căruia trebuie depuse înscrisurile doveditoare, la fel ca în cazul cererii de reexaminareîndreptată împotriva încheierii de anulare pentru necomplinirea lipsurilor. De asemenea, cerereade reexaminare a ajutorului public judiciar nu este o veritabilă cale de atac similară apelului saurecursului, în cadrul căreia chiar normele procesual civile permit depunerea înscrisurilor noi chiarîn calea de atac.
Tăcerea legii trebuie interpretată, iar interpretarea în opinia mea se opreşte la limita deacţiune a judecătorului care soluţionează cererea de reexaminare. Dacă înscrisurile nu au fostdepuse până la momentul la care se soluţionează cererea de ajutor public, instanţa de reexaminarenu poate să reţină pe baza unor înscrisuri noi care conturează o cu totul altă stare de fapt decâtcea avută în vedere de judecătorul care a soluţionat cererea că se impune acordarea ajutoruluipublic judiciar. Marja de acţiune a instanţei de reexaminare în cadrul cererii de reexaminare vizează
posibilitatea de a analiza dacă instanţa a apreciat în mod corect starea de fapt, pe baza materialuluiprobator existent la dosar".
604
