de timbru nu era, potrivit legii, datorată.
Sarcina determinării cuantumului taxei judiciare de timbru revine judecătorului,potrivit art. 31 alin. (1) din ordonanţă, atât în ipoteza în care partea căreia îi incumbă
obligaţia achitării ei nu a ataşat la dosar o asemenea dovadă, cât şi în ipoteza în care aceastaşi-a îndeplinit obligaţia de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru111.
Ca atare, considerăm că judecătorul trebuie să consemneze în rezoluţia de primirea cererii sau, după caz, în încheierea de şedinţă faptul că cererea este scutită de la platataxei judiciare de timbru. Partea are astfel posibilitatea să ia cunoştinţă de caracterulnedatorat al plăţii efectuate. Nu considerăm însă că în sarcina instanţei există obligaţia dea cita partea cu menţiunea că cererea sa este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
Potrivit art. 45 alin. (3) din ordonanţă, dreptul de a solicita restituirea poate fiexercitat în termen de un an de la data naşterii sale. Momentul naşterii dreptului de asolicita restituirea coincide cu cel al plăţii în cazul reglementat de art. 45 alin. (1) lit. a)din ordonanţă. De la momentul plăţii, aceasta are caracter nedatorat, iar partea esteîndreptăţită la restituire. Aşadar, indicarea de către instanţă a faptului că cererea estescutită de la plata taxei judiciare de timbru nu constituie momentul naşterii dreptului larestituire. În schimb, apreciem că nerespectarea de către judecător a obligaţiei de a indicafaptul că cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru poate constitui o cauză
de repunere în termenul prevăzut de art. 45 alin. (3) din ordonanţă.
1.2. Taxa a fost achitată într-un cuantum mai mare decât cel legal [art. 45 alin. (1)lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013)
Este incident art. 45 alin. (1) lit. b) din ordonanţă în ipoteza în care o parte a achitato sumă de bani cu titlu de taxă judiciară de timbru pentru o cerere pentru care taxajudiciară de timbru era, potrivit legii, într-un cuantum mai mic, considerent pentru careplata efectuată suplimentar faţă de cuantumul legal este nedatorată.
Coroborând enunţul art. 45 alin. (1) din ordonanţă, potrivit căruia sumele achitate cutitlu de taxe judiciare de timbru se restituie, după caz, integral, parţial sau proporţional, lacererea petiţionarului, în anumite situaţii enumerate expres, cu alin. (2) al aceluiaşi articol,care prevede ipotezele în care taxa judiciară de timbru se restituie parţial sau proporţional,se desprinde concluzia că, pentru ipotezele enumerate de alin. (1) şi neindicate în alin. (2),taxa judiciară de timbru se restituie fie integral, fie parţial, în limita în care plata nu era,potrivit legii, datorată.
În ipoteza art. 45 alin. (1) lit. b) din ordonanţă, taxa judiciară de timbru se restituieparţial, în limita în care plata nu era, potrivit legii, datorată.
111 A se vedea, pentru dezvoltări, secţiunea §1 a comentariului aferent art. 31 din ordonanţă.
O.U.G. NR. 80/2013
Art. 45
619
De exemplu, dacă un reclamant a achitat suma de 200 de lei pentru o cerere dechemare în judecată având ca obiect obligarea pârâtului la plata către reclamant a sumeide 2.000 de lei, cu titlu de preţ al unui bun, deşi, potrivit art. 3 alin. (1) lit. b) din ordonanţă,taxa judiciară de timbru era în cuantum de 145 de lei, reclamantul este îndreptăţit, întemeiul art. 45 alin. (1) lit. b) din acelaşi act normativ, la restituirea sumei de 55 de lei.
Dreptul la restituirea taxei judiciare de timbru există independent de motivul carea stat la baza achitării acesteia. Partea are dreptul la restituire şi atunci când din eroarea considerat că cererea este supusă plăţii unei anumite taxe judiciare de timbru, dar şi înipoteza în care însuşi judecătorul învestit cu soluţionarea cererii i-a pus în vedere să achitetaxa judiciară de timbru respectivă, măsură care a fost însă reconsiderată ca urmare aadmiterii cererii de reexaminare prevăzute de art. 39 din ordonanţă.
Dacă judecătorul învestit cu soluţionarea cererii i-a pus în vedere părţii să achiteo taxă judiciară de timbru, deşi cererea, potrivit legii, era supusă unei taxe judiciare detimbru în cuantum mai mic, în măsura în care partea nu a exercitat cererea de reexaminareîmpotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, cale de atac prevăzută de art. 39
din ordonanţă, plata sumei achitate suplimentar cu titlu de taxă judiciară de timbru numai are caracter nedatorat, iar aceasta nu mai este supusă restituirijl11•
1.3. Cererea a rămas fără obiect în cursul procesului, ca urmare a unor dispoziţiilegale [art. 45 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013]
Este incident art. 45 alin. (1) lit. c) din ordonanţă în ipoteza în care o parte aachitat o sumă de bani cu titlu de taxă judiciară de timbru pentru o cerere, iar ulteriorînregistrării acesteia la instanţă a intrat în vigoare un act normativ, aplicabil soluţionăriicererii respective, care a reglementat raporturile juridice dintre părţi, astfel încât cerereaa rămas fără obiect121.
Raţiunea instituirii acestui caz de restituire rezidă în imposibilitatea părţii carea formulat cererea de a preconiza, la momentul iniţierii demersului procesual, intrareaîn vigoare a actului normativ care reglementează raporturile juridice deduse judecăţii,dezlegându-le prin proceduri extrajudiciare.
Acest text legal nu este aplicabil atunci când cererea a rămas fără obiect ca urmarea conduitei părţilor în proces sau a altor împrejurări diferite de intrarea în vigoare aunui act normativ. De exemplu, nu este incident art. 45 alin. (1) lit. c) din ordonanţă înipoteza în care instanţa a respins cererea ca rămasă fără obiect, ca urmare a faptului că
111 A se vedea, pentru analiza problemei dacă judecătorul are obligaţia sau numai facultateade a-i aduce la cunoştinţă părţii faptul că suma achitată cu titlu de taxă judiciară de timbru nuera, potrivit legii, datorată, problemă care se ridică şi în ipoteza în care suma achitată depăşeştecuantumul legal al taxei judiciare de timbru, punctul 1.2. din secţiunea §1 a comentariului aferentart. 45 din ordonanţă.
1,1 A se vedea T.C. BRICIU, Nota coordonatorului, în T.C. BRICIU (coord.), op. cit., p. 650, undes-au arătat următoarele: ,,Acest text îşi poate găsi aplicarea în situaţii în care legiuitorul intervineprintr-o normă care conferă satisfacţie reclamantului, lăsând fără obiect demersul procesual, îngenul proceselor privind restituirea «taxei de poluare», dacă statul, pentru a evita sau reducecosturile judiciare, ar fi recunoscut dreptul la restituire şi ar fi stabilit o procedură administrativă
·care să excludă necesitatea pronunţării unei hotărâri judecătoreşti".
