- Nu vi se pare forţat, artificial...?
- Dimpotrivă. Nimic nu ne insuflă credinţă mai mult decât teama, decât certitudinea că suntem ameninţaţi. Când ne simţim victime, toate acţiunile şi convingerile noastre capătă legitimitate, oricât de îndoielnice ar fi ele. Opozanţii noştri, sau pur şi simplu vecinii noştri, încetează să mai fie la nivelul nostru şi ne devin duşmani. Noi încetăm să mai fim agresori ca să devenim apărători. Invidia, lăcomia sau resentimentul care ne mobilizează vor fi sanctificate, întrucât ne spunem că acţionăm în legitimă apărare. Răul, ameninţarea, se află întotdeauna în celălalt. Primul pas pentru a deveni un credincios pătimaş este teama. Teama că ne vom pierde identitatea, viaţa, condiţia sau convingerile.
Teama este praful de puşcă, iar ura este fitilul. Dogma, în ultimă instanţă, e doar un chibrit aprins.
Aici cred eu că povestea dumitale prezintă unele hibe.
- Lămuriţi-mi un lucru. Dumneavoastră căutaţi credinţă sau dogmă?
- Nu ne putem mulţumi că oamenii cred. Trebuie să creadă în ce vrem noi să creadă. Şi nu trebuie să pună acel lucru sub semnul întrebării, nici să plece urechea la cei care-l pun sub semnul întrebării.
Dogma trebuie să facă parte din identitatea noastră. Oricine o pune sub semnul întrebării este duşmanul nostru. Este răul. Şi e dreptul şi îndatorirea noastră să-l înfruntăm şi să-l distrugem.
Aceasta e singura cale spre salvare. A crede pentru a supravieţui.
Am oftat şi m-am uitat în altă parte, încuviinţând fără nici un chef.
- Nu te văd prea convins, Martin. Spune-mi ce părere ai. Crezi că mă înşel?
- Nu ştiu. Cred că simplificaţi lucrurile într-un fel periculos. Tot discursul dumneavoastră pare un simplu mecanism pentru generarea şi canalizarea urii.
- Adjectivul pe care urma să-l foloseşti nu era periculos, ci respingător - dar o să trec cu vederea.
- De ce trebuie să reducem credinţa la un act de respingere şi supunere oarbă? Nu-i posibil să
credem în valorile acceptării, ale concordiei?
Patronul zâmbi, amuzat.
- E posibil să credem în orice, Martin, în piaţa liberă sau în Zâna Măseluţă. Ba chiar să credem că
nu credem în nimic, cum faci dumneata, ceea ce reprezintă credinţa supremă. Am dreptate?
- Clientul are întotdeauna dreptate. Care-i hiba pe care o vedeţi în poveste?
- Simt lipsa unui personaj negativ. Majoritatea dintre noi, fie că ne dăm seama sau nu, ne definim prin opoziţie cu ceva sau cu cineva, mai curând decât în favoarea a ceva sau a cuiva. E mai uşor să
reacţionezi decât să acţionezi, ca să zic aşa. Nimic nu însufleţeşte mai tare credinţa şi zelul dogmei ca un bun antagonist. Cu cât mai neverosimil, cu atât mai bine.
- Credeam că rolul acesta poate funcţiona mai bine în abstract. Antagonistul ar fi necredinciosul, străinul, cel din afara grupului.
- Da, însă mi-ar plăcea să concretizezi mai mult. E greu să urăşti o idee. Presupune o anumită
disciplină intelectuală şi un spirit obsesiv şi bolnăvicios care nu se găseşte pe toate drumurile. E mult mai uşor să urăşti pe cineva cu un chip recognoscibil, pe care să-l învinovăţeşti de tot ce te deranjează. Nu trebuie să fie neapărat un personaj individual. Poate fi o naţiune, o seminţie, un grup...
orice.
Acest cinism senin, în stare pură, al patronului mă depăşea chiar şi pe mine. Am pufnit, abătut.
- Să nu mi-o faci acum pe cetăţeanul model, Martin.
Pentru dumneata e totuna, iar noi avem nevoie de un personaj negativ pentru acest vodevil.
Dumneata ar trebui s-o ştii mai bine decât oricine. Nu există dramă fără conflict.
- Ce fel de personaj negativ v-ar plăcea? Un tiran năvălitor? Un profet mincinos? Bau-bau?
- Las costumaţia în seama dumitale. Mie îmi convine oricare dintre suspecţii obişnuiţi... Una din funcţiile personajului nostru negativ trebuie să fie aceea de a ne permite să adoptăm rolul de victimă
şi de a ne reclama superioritatea morală. În el vom proiecta tot ceea ce suntem incapabili să
recunoaştem în noi înşine şi demonizăm în funcție de interesele noastre particulare. E aritmetica de bază a fariseismului. Ţi-am mai spus că trebuie să citeşti Biblia. Toate răspunsurile pe care le cauţi sunt acolo.
- Asta şi fac.
- E suficient să-l convingi pe habotnic că e liber de orice păcat, ca să înceapă să arunce pietre, sau bombe, cu entuziasm, Şi, de fapt, nu-i nevoie de mare efort, fiindcă se convinge singur, doar cu un minim de curaj şi de alibi. Nu ştiu dacă m-am făcut înţeles.
- V-aţi făcut înţeles de minune. Argumentele dumneavoastră au subtilitatea unui cazan siderurgic.
- Nu cred că îmi place întru totul tonul acesta condescendent, Martin. Ţi se pare cumva că toate acestea nu sunt a înălţimea purităţii dumitale morale sau intelectuale?
- Nicidecum, am murmurat eu înfricoşat.
- Atunci, ce anume îţi gâdilă conştiinţa, prietene?
- Eterna poveste. Nu-s sigur că sunt nihilistul de care aveţi nevoie.
- Nimeni nu este. Nihilismul e o poză, nu o doctrină.